Пфф... если только из карбоната каьция, то эти зубы растворятся, когда он попьет воды и выдохнет. Да ещё и сломаются от одного укуса.

Эмаль зубов - самое крепкое вещество в организме, мало того, что оно на 90% состоит из неорганики и на 1% из органики, так ещё и имеют специфическую структуру призм. Формируется энамелобластами, которые гибнут апопозом из-за отстуствия питания. Но происходить это должно внутри, чтобы ограничить питательную среду для энамелобластов и правильно сформировать зубы. Если производить снаружи, то они будут кривые и слой эмали будет слишком тонкий.

Мефиста, если хочешь, чтобы у них были крепкие зубы, то они должны прорезаться и сменяться. Причем закладок должно быть больше двух (как у человека) ведь ты предполагаешь, что есть возможность вырасти в более крупную особь, а тогда места в челюсти будет слишком много.

Тащем-то я догадываюсь, что материал с твёрдостью 2 не очень годится для зубов. Я просто предложил пример реакции, которая делает вещи твёрже. Я не настолько силён в химии, чтобы вспомнить что-то более релевантное.

В лабораторных условиях можно создать вещества и покрепче эмали. Другое дело, что они вполне могут быть неосуществимы/неподходящи по тем или иным причинам в организме, поэтому, ИМХО, тут нужно рассматривать реакции ин виво.

А чего, нельзя сразу крепкие зубы сделать?

Чтобы он откусил маме грудь вымя, а потом остался без зубов, потому что челюсть выросла?

Да если он откусит маме вымя, то он куда раньше без зубов останется

nosferatu
Во-первых, сам ты машешь задницей. Во-вторых, топик зубов не имеет смысла. Вы бы ещё химию и биологию оборотней начали тут разбирать.

С моей стороны была вполне здравая критика. Если ты хочешь придумать вид и описать его с биологической точки зрения, то уж описывай разумно. Пока что твое создание сырое и недостаточно проработанное. И не стоит переходить на личности.

Хороший вопрос, кстати.
Полагаю, у них очень быстрый обмен веществ, и система остеобластов-остеокластов поставлена на поток для быстрой перестройки скелета.

Eh?

А чего там разбирать. Берём отдельно эти области касательно человека и волка и смешиваем в одно целое х)

nosferatu
Я же сказала,там огроменный текст на английском,с подробностями.Но так как наши никогда ничего не читают,зачем переводить?
И вообще,мои идеи хотя бы оригинальные,в отличие от кое-чьих.Хотя говорить так и нехорошо.

Дык выкладывай, чего переводить . Думаю, тут половина, а то и добрых две трети форума английский прекрасно знает.

Я вот вообще даже и не знаю, как описать оборотней без "it's magic"-обмена двух тел.

Потому что в заявленных ТТХ (перекидывание за считанные минуты, залечивание ран при оборачивании etc) что-то ничо не придумывается.

- Предел Хейфлика. У гидр же получилось ?
+ Гипертрофированный источник индифференцированных клеток.
* Относительное искажение времени (со скрежетом допустимо физикой).

Ты стволовые имеешь ввиду?
Если да, то велика вероятность заражения раком.
Вот трансдифференцировку реализовать без нежелательных новообразований было бы красивее.


Где, "там"?
Он противоречит тому, что ты сказала нам? Тебе не кажется, что это ВИП?
П.С. Касательно этой части твоего сообщения:

Что я тебе говорил, про переход на личности?
К тому же я бы не стал так самоуверенно называть эту идею оригинальной.

Трехглавую гидру, например. Список возможных толкований продолжать?

Первый субъект похож на насадку для пылесоса вид снизу.

Продолжайте, я потом на голосование список откомпоную.

Первое можно окрестить лампой. "Двое" могут быть скалообразованиями, обросшими плесенью, травой и лианами. Второй также может быть мутировавшей пальмой, тогда как третий худым, бородатым троглодитом. Обвинение второго и третьего в принадлежности к ящерицам-драконам и плотоядным растениям вообще безграничны. Второй может быть Зецу, которого немного "того".

Ты же автор, тебе и объяснять, нет?
Почему-то вспомнил ситуацию, когда я рисовал ночью какую-то картинку, а потом пришла девушка, которой прочистили мозги в лоу-файной художке и посмотрев на картинку начала мне говорить, что вот левая половина светлее, а правая темнее, и еще кучу выводов о левом-правом полушарии, моем противоборстве тьме и еще какая-та подобная чушь. Да, я выслушал все это - потом обяъснил ей, что левая половина заполнена мелким декором, а правая нет - поэтому и левая темнее, и что я бы и правую заполнил таким декором, но к тому моменту уже почти отпустило очень устал и хотел спать, а потом уже не взялся доделывать))

Ну а вообще, конечно, это два доисторических микроба или даже вируса. Что такое слева - трудно сказать, видимо вывеска с надписью на древне-микробном.

Если перевернуть изображение направо, то отчетливо видно лицо некого инопланетного создания. Тут вам и глаз, и нос, и борода.
Если налево, то виден чей-то лоб, бровь и опять же глаз.

Вот лично мне гражданин слева больше напоминает птицу, скажу честно. Весьма грустную и невеселую, впрочем...
...Так, все не поместилось, а посему придется бить. Первая часть, например: http://vk.com/wall104493218_2087

у них не бывает рака. к тому же, у них все клетки должны быть с раковыми характеристиками. еще есть сильное ограничение по форме из-за постоянства массы. плюс ко всему, нервная система не резиновая. существование оборотней с отклонением от естественной формы более, чем на 5-10% весьма сомнительно.

Товарищ слева очень напоминает улучшенного болотного стрекозла из HoMM3. И, таки да, оба напоминают тзинчевых мелкодемонов гаммой и формой.

Тоже в какой-то мере творчество. Попробовал себя в склейке и покраске пластиковых моделей. Первый блин вышел комоватым из-за неудачи с покраской кузова. Но ничего, все придет с практикой.

Ниже фото Шелби Мустанга в виде окрашенных заготовок и конечный результат.

Мне почему-то подумалось, что не хватает улитки рядом

Не смог поймать)

Не догнал.

Угу, у нас улитки гоночные, куда уж мне на моей пластиковой развалюхе-то.

Я оставлю ссылку на это здесь: http://stihi.ru/2012/10/03/7572

Эксперимент, всё не так уж просто. Найдёте грамматические ошибки - пишите мне.

Наверное, это хорошая попытка, но я, к сожалению, не оценил рифму. Возможно, то была и моя вина, не знаю.

Зато мне понравились твои стихи на русском, да.

Благодарю. Однако, насчёт рифмовки, тут так изначально и задумано. Это вполне намеренный переход от стандартного abab к почти белому стиху. Хотя понятно, конечно, что подобное, да ещё на чужом языке, сложно воспринимается.

^ Добавила еще 2 варианта. Порекомендуйте, кому не лень: какой таки лучше ?

Первый из-за цветовой гаммы.

Напоминает сестер-близняшек из Симпсонов, выполненных в глюкануто-фрактальной манере с налетом трайбла.

Хм, тогда на коллаж "осенний" варинат достаточно просто инвертировать по X-оси ?

Не в обиду будет сказано, но мне одному это кажется какой-то странной неведомой хернёй? В любом случае, практика - это хорошо. Рано или поздно количество перерастет в качество и красота рисунков будет расти на глазах. Если много работать, конечно.
П.С. На многие старые мои рисунки мне сейчас смотреть стыдно.

О, ты просто не видел моих же работ мышью. ALSO, конкретная критика - таки приветствуется.

в этом то вся суть. ты лучше комментируй технику, с концепцией все ок.

Так-с, конкретная критика... Ну хорошо, есть две основные прблемы:
1) У рисунка нет пропорций. Когда пропорции искажены - это заметно сразу и портит впечатление (а если намеренно искажены, то это может быть даже красиво, что и используется, например, в шарже или при прорисовке фентезийных существ, однако, чтобы красиво нарисовать непропорционально, нужно уметь красиво рисовать пропорционально).
2) Нет обьема. Совсем. Рисунок выглядит детским. (В данном случае с негативной характерностью. Существует стилизация под детский рисунок, ЕМНИП в одном из фильмов с железным Арни был детский рисунок, однако видна рука профессионала)
П.С. Но у рисунка есть и хорошая сторона - явно видна богатая фантазия и воображение.

Хм, объясняю – в данном случае имеет место именно стилизация под «злой» детский рисунок. Диспропорциональность, в частности удлиненные шеи/конечности/пальцы – как часть задумки. Объем я вообще планирую почаще нарушать, загоняя происходящее в заведомо невозможные расстановки а-ля Мауриц Эшер. Другое дело, что как там не извращайся, в монохромном (изначально) силуэте особенно глубину не разглядишь. Хотя если попытаться чуть сменить акценты...


Еще бы планшетом это все подпереть...

Ну, нарисовать можно по разному. Можно сделать стилизацию под жуткий детский рисунок, но при этом сделать его красивым и реально вызывающим ужас. (Я тоже к этому стремлюсь, но это далеко не так просто. Пока что мои самые кровавые рисунки добились только реакции "убери эту мерзость", я их тут не выкладывал, правда. Постоянно рисую всякие ужасы, потом показываю окружающим и изучаю реакцию)

Одно дело - нарушать объем и вызывать майндфак, а другое дело не сделать обьем вообще. У Эшер намеренное искажение объема, а у тебя его нет. Рисунок плоский.

Вот с этим категорически не согласен. Монохромные рисунки отлично передают глубину и идею.

П.С. Могу немного поделиться личным опытом и сказать, что как раз некие намеки на ужас у людей вызывает анатомическое "то чего быть не должно". Части тела там, где они быть не должны и отсутствие важных частей тела, за которые люди обычно боятся - глаза и рот. При этом желательно показать страдания и мучения. К всяким же монстрам нынешнее поколение привычно и как бы страшно я не пытался нарисовать монстра - реакция минимальна. Поэтому нужно пытаться отождествить персонажа с наблюдателем. Чтобы он поставил себя на его место.

Хрона и Мефа - близнецы-сестры.
Кто для матери-истории более ценен?

Рта и так не рисую же. Но вот насчет глаз - таки есть пара идей, да... Но посмотрим еще, как оно получится на практике. В любом случае портретные обещания я исчерпала, так что можно возвращаться к свободному творчеству. Заодно и объем куда-нибудь причерчу.

P.S. Черновик, кстати: http://zfh.so/hell/2d7bd6cd40b38c0227e1869...26174b9ac52.png

сравнение неуместно

Но ведь согласись - стоит только помянуть...