По-моему, это фейк: "А" в слове "грёбаному", по всей видимости, скопирована со второй буквы "А" в слове "саратовскому".

Строка не центрирована. И что?

Еще новогоднего...

Украдено со страницы подруги.

Fixed.

И? Ну не появляется человек в соцсети!Поражаюсь! Просто удивительно!

Осуждение, кстати, тоже. Произошло от старославянской формы слова "суд", которая пришла к нам через посредников из латыни, в которую пришло древнегреческое слово, означавшее "соглашение". Correction, означавшее "договор" - "συνθήκη" читается как "synthн̱ki̱".

Да и «россияне/русы». Но думается мне, речь всё-таки не о заимствованиях, а о действительно иностранных словах. Уж очень любят у нас постебаться над клерикалами не вникнув в суть вещей. Мейнстрим.

"Публичные" клерикалы всячески способствуют такому отношению.

Осуждение, прежде всего, грех. И явно больший, чем употребление иностранных слов )

Ну вообще, большая часть заимствований так и получилась, и даже далеко не все заимствованные слова касались именно новых "объектов", многие же пришли путем такой же "моды", "фишки" причем нередко заместив собой исконные ...или лучше сказать более древние аналоги, которые в итоге совсем вышли из употребления.


...и чтобы в тему, картинку



Блин, У нее такой счастливый вид.

Она просто распыляет не в ту сторону )

А вот да, было бы интересно заглянуть в такой мир, где это было бы обычной картиной.

Да неужели? А мне кажется, что культивируют такое отношение посредники, передающие слова или освещающие поступки "публичных" клерикалов. За примерами далеко ходить не надо - то же осуждение употребления иностранных слов гуглом/яндексом не подтвердилось. Откуда дровишки? Где первоисточник?
И так с большинством "новостей". Если бы не было подачи информации в искажённом виде, культивирования слухов и откровенной клеветы — мне бы и не было никакого резона высказываться в защиту.

Словом «мейнстрим» я закончил фразу не просто так. Ну а вообще стремление ограничивать количество заимствований тоже вполне естественно.

Ну тут да, фиг знает....есть два наверное основных "взгляда", и у каждого весьма весомые "аргументы"...
С одной стороны, жалко "терять" устоявшиеся культурные традиции, особенно если они имеют какую-то ярко выраженную, уникальную красоту.
А с другой стороны, что значит терять, культура штука по своей природе не статичная. Она эволюционирует вместе с нами. И Язык особенно быстро реагирует на эти изменения. Более того, он напрямую отражает и сразу реагирует на какие-то изменения в самом образе мышления, культурной среде и.т.п. Причем даже не только словарь постоянно меняется, в общем-то даже грамматика понемногу изменяется.

Есть ли какой-то способ совместить оба эти взгляда. Фиг знает. Как показывает практика, в музыке например, в какой-то степени это возможно вполне. Особенно, если музыку рассматривать не как отдельно взятого исполнителя или композицию, а вообще музыкальную культуру в целом. Музыкант в этом плане гораздо более "гибок". Вполне можно принимать любые новые тенденции, формы, но при этом "держаться корней", быть способным пропустить любую новую форму через призму традиций. Можно ли это в Языке - тут я не знаю даже. Может и можно. Может даже на каком-то уровне и в какой-то степени оно само происходит, но конечно не в такой гибкой и контролируемой форме, как с музыкой например.

Что за кроссворды? Не нашел...

Естественная эволюция языка - это когда заимствование сначала обкатается в сугубо-профессиональной среде, или в рамках жаргона - а уже потом оттуда проникает в официальный язык (а потом уж в литературный).
У нас же после развала Союза лавиной стали внедрять неологизмы, заменяющие как наши слова, так и заимствованные незадолго до этого.
Зачем слово "маркет", если оно является точной копией слова "магазин", также нерусского? А модно!
Зачем слово "сервис", если есть слово "обслуживание"? А слово "сервис" уже заимствовано в русский язык в форме "сервиз" (набор посуды).
"Вертолёт" в украинском языке - это анекдот уже просто, сначала назывался "вертолит", потом "геликоптер", а теперь уже "гвынтокрыл". И это за 20 лет!
Помню карикатуру - 2 одинаковых картинки, сапожник чинит сапог, держит 2 гвоздя во рту. Одна - 85-й год, другая - 95-й. Отличие - на одной написано "Ремонт обуви". На другой "ООО "Мистер Бутс" - дилинг, консалтинг, лизинг, маркетинг".

Ну да, конечно, те же Гундяев, Чаплин и Смирнов — главные "медийные" персоны церкви — просто ангелы во плоти, без вины оклевётываемые. Если бы они действительно были бы таковыми, если бы не показывали себя настолько "в лоб" властолюбивыми и алчными корыстолюбцами и стяжателями, фундаменталистами и ксенофобами — не возникло бы такой ситуации, что даже откровенные передёргивания, когда они появляются, звучат абсолютно реалистично и обыденно.

Сейчас гораздо "моднее", "круче" и т.д. сказать "презентует супер-шоу", чем "представляет развлекательную программу"
Магазин (супермаркет, ага) "Фокстрот". Стоят рядом два пылесоса. На одном ценнике надпись "пилосмок", на втором "порохотяг".

И по теме:

.

Уж Смирнов-то тебе чем не угодил?

В вечных нападках Вейда на религию я вижу, однако, постоянный лейтмотив - желание сбежать от моральных норм. Так что я, например, некоторое время уже не воспринимаю его слова всерьёз - в них нет разумной критики, зато необоснованных нападок полно.

На кой мне вообще сдались религиозные "моральные нормы", и зачем мне ещё и куда-то от них бежать?

Перечислить набор шаблонных обзываловок — особого труда не надо. Давай конкретику, чем они тебе не угодили. Позволяют себе высказывать своё отношение — о ужас — отличное от твоего? И кто после этого ксенофоб?

Что касается моральных норм — отнюдь, Vade тот ещё моралист. Просто большое смещение в сторону мифологем и идеологем, но под ними всё же есть гуманистическая мораль.

Я, в отличие от некоторых, не записываю видео каждого выступления и ссылки на каждую цитату каждого политического деятеля, которые мне не понравились. Моё мнение — результат обобщённого и длительно формировавшегося впечатления от сабжа, включая телетрансляции, прямую речь и просто информацию о различной деятельности и связанных с нею различных вещественных и "гуманитарных" результатах. И это ещё не даёт тебе права объявлять моё мнение "шаблонными обзывалками", связанными с тем, что "кто-то позволяет себе высказывать своё отношение, отличного от моего". Если уж на то пошло — то это как раз ты любишь сходу объявлять мнения, отличные от твоего, чушью, и сходу переводишь дискуссию в плоскость необходимости развёрнутого доказательства оппонентом того, что он не верблюд (что, естественно, в бытовых обсуждениях почти всегда оказывается никому, кроме тебя, не нужным).

Повстречалось тут намедни, картинко

Ну вот ты сам и привел пример. Тот же Магазин, думается, пришел по похожим причинам. И когда-то возможно бабуси на улицах смеялись над скжем Барышнями, которые говорили это дивное слово Магазин и было оно для них также дико, как для тебя сейчас Лизинг и Консальтинг....а вот эволюционирует если чуток Язык, приживется у нас Ing как именно осмысленное, интуитивно понятное окончание (уже отчасти прижилось), и уже будет также привычно как и например "ние"
Проблема же неприятия нового (особенно старшим поколением) стара как мир.

Причин Эволюции языка много. Это и упомянутая мода, и Жаргон (субкультурный например), и Проф. Жаргон, когда новые слова приходят уже именно из-за необходимсти к во первых, универсальности (чтобы напр. русский врач понимал японского) так и просто необходимости называть какие-то "узкие" понятия, объекты, процессы и.т.п. и желательно также универсально.

Но я о другом вообще-то говорил. Я говорил, что нет объективного довода, хороша ли такая эволюция или нет. Не применимо к этому процессу "Хорошо-Плохо" И то и другое в каком-то смысле хорошо. Вопрос в том, как развиваться не теряя имеющегося, по возможности.
Да и к тому же, к вопросу о красоте и культуре, Посмотри вокруг - есть те, кто и на албанском красоту творит, а есть те, кто и исконный могут использовать, только чтобы какую-то "похабщину ляпнуть да собутыльника отматерить(ну условно конечно)"

К слову о "гвынтокрылах". Данное название уже изначально неправильное, ибо возникает вопрос: если вертолет по-украински "гвынтокрыл", то как же по-украински будет "винтокрыл" (принципиально иной вид летательного аппарата)?
В прошлом году Мининфраструктуры уже официально подтвердили, что правильное наименование вертолета в укрмови таки "вертоліт", хотя лично мне оно не нравится. Звучит как типичное суржикослово из серии "Ви нє подскажєте, ґдє тут останівка?" и "Різве я москаль? Я ґарно різґоворюю по-українські"

Телетрансляции, вырванная из контекста прямая речь — это и есть самые что ни на есть ангажированные источники — таки-да — искажающие факты.

Нет, такое право у меня есть. И если что-то на мой взгляд является шаблонными обзывалками, то я буду называть вещи своими именами. Если бы за ними следовали обоснования — я бы уже реагировал на них.

Это ложь. Если я что-то называю чушью, то я аргументирую свою позицию. За некоторым исключением но даже тогда по требованию я готов отстаивать свою позицию тезисно. И сейчас, говоря о мейнстриме на стёб над клерикалами, я привёл обоснования для сомнений в справедливости критики с сабжевой картинки.

Не считаю нужным в быту считаться с суждением которое не имеет под собой никакой аргументации. Каждый человек должен быть готов отвечать за свои слова.

Я имею в виду упорные попытки противопоставить себя целому из-за того, что какая-то его часть не соответствует "удобному" пониманию мира.

Не думаю что смеялись. Слово "магазин" вошло в обиход не посредством моды.

Я кстати заметил, что мода на искажение языка и его очищение — циклична. Был "падонкафский" сленг, и прочие с ним, потом тренд сменился и даже раскрученная упячкинская мода не прижилась. Но у меня есть уверенность, что через годик другой снова пойдёт мода на искажение языка и граммар-наци будут маргинализованы.

Да вообще явления общественной жизни цикличны, как известно. Жюгляр, Кондратьев и другие дружно передают привет.

Угу, вот только ангажированы источники бывают в разную сторону. И та же прямая речь приводится в первую очередь собственно церковными СМИ.

Не считаю нужным тратить время и силы, чтобы в бытовом споре доказывать и приводить пруфы на каждый свой чих, просто потому что какой-то из оппонентов в бытовом споре иначе не считает нужным считаться с мнениями, не соответствующими его позиции, если их не обосновали подробно (чего он сам, к слову, очень часто не считает нужным делать). Иногда можно и заморочиться этим — но не на регулярной основе же.

*Тут мне хотелось сказать, что, по-моему, поднимается новая волна активного загрязнения языка сильно огрубленными производными от чанспика (со стороны молодёжи, в основном из социальных сетей) — но тут вспомнилось, что вроде эта тема недавно поднималась и Адепт в ответ на моё высказывание аналогичного мнения по теме уже высказывал "фе" и требовал от меня пруфов *

И если я ими воспользуюсь — можешь смело меня в этом упрекать В данном споре я пока ссылался только на гугл и яндекс.

Я и с мнениями совпадающими с моей позицией, но не имеющими под собой обоснований не буду считаться. Для меня принципиальна аргументация, потому что без неё любой разговор будет превращаться в хаос, не будет ни конструктива ни порядка.
У меня нет сомнений, что если я начну так же бросаться словами в том числе в сторону твоей идеологии (сугубо в воспитательных целях) и не подкреплять их конкретикой или аргументацией — ты сам же начнёшь жаловаться и предъявлять те же требования, которые обычно предъявляют тебе. И не только я.

Ещё раз будет подобная ложь и я поставлю в подпись, что «Vade Parvis — лжец» и не уберу её до тех пор, пока ты не укажешь где и когда я не обосновал своё мнение подробно, когда этого требовали. Либо пока не извинишься и не возьмёшь свои слова обратно.

Ну, сленги - это одно, а массовые заимствования - совсем другое.

Впрочем, пуризм вообще штука сомнительной ценности.

Ну, вообще-то исходно у меня речь шла всего лишь о том, что и "положительная" пропаганда сабжа (вернее, по большей части, её характер, а также то, что и как сабж высказывает) тоже вносит свою лепту в его негативное восприятие мной и негативное отношение к нему.

. Просто А теперь, пожалуйста, перечитай ещё раз, что было написано мной и как ты за меня "дополнил" высказанную мною мысль, исказив её до неузнаваемости; причём не в первый раз я уже такое замечаю. А сам мгновенно обижаешься, когда кто-то начинает передёргивать твои слова (или когда ты что-то воспринимаешь как передёргивание).