Если с точки зрения Чисто-Лора, то да. Но есть и другие рамки. Скажем тот же Предел (несмотря на то, что у меня это тоже один из любимейших концептов) в тройке. И несмотря на то (точнее как раз из-за своей экстравагантности и психоделичности), что он шикарно будет смотреться в кампании и на специальных атмосферных картах. На рэндомках экзотика и диссонанс поболее форджа будет. Примерно по тем же причинам, которые приписывают форджу, но в еще большем, на мой взгляд масштабе.

"Мирно пасущаяся орда летающих рук или шутов" вещь более экзотичная нежели орда гоблинов с бластерами.

Пожалуй, да - для мм8,5 этот концепт реализуется отлично, а в геройском формате будет хуже. Собственно, потому и пессимизм насчёт предела как трёшного города.

Кентавр по габаритам тоже ничо так - ибо человек-лошадь, а не человек-пони. Но кентавр стоит на 1-м левле. Да и рухи на 5-м уровне - это копирование тройки.
Что же касается статов - hp,скорость и защита магов ниже, чем аналогичные параметры рухов. Но это компенсируется высокой атакой и высоким уроном дедка с посохом.
Наге можно дать такие статы:
Атака 9 (у руха 7, у мага 11)
Защита 8 (у руха 7, у мага 7)
Урон 6-10 (у руха 4-8, у мага 10-12)
Здоровье 45 (у руха 45, у мага 40)
Скорость 6 (у руха 7, у мага 5)

Не то, чтоб хочется кого-то переубеждать, но не особо понимаю, чего тут для героев необычного) Много кто где пасется без присмотра в больших количествах)

Нормальный у варлока кентавр. А вот рока на четвёртом уровне ты хочешь поставить в один ряд с Арбалетчиком (сделав его слабее даже мечника), Скорпионом, Упырём, Жабой, Гарпией.


Ну давай хоббитов пятым уровнем сделаем. А то на первом уровне они тройку копируют. Надо же понимать разницу между тем, что можно перемещать, а что не можно. Двушный маг и так хорошо отличается от тройки. Возможно, в будущем кое-что появится на эту тему. Это тебе не ведьма.

Ну, я то бы тоже подстроился и привык, меня и фордж не парит, но зная, как многие, настроенные гораздо более консервативно люди воспринимают подобное....все же, замок гораздо более экстравагантный нежели все, что есть в тройке.

Orzie:
Хуманы (солдаты Рыцаря) априори слабее других городов.
Ряд Копейщик-Волк-Эльф-Грифон-Голем-Мумия тоже не совсем суразный, ибо грифоны и големы в этом ряду сильнее всех.

В двушке есть город людей с серпом, копьем, луком, мечом -банальщина? В кронверке не город гномов, а город северных народов: люди, гномы, эльфы вори, йети.(судя по лайнапу) Лайнап Собора выглядит брутально и целостно лайнапом и адекватно, не то что летающие руки и клоуны.

Сталин, Будённый, Наполеон - не сказочные перснажи. Ангелы, минотавры, титаны сказочные. Или ангелы такие же исторические персонажи как Сталин?

А "Мирно пасущаяся орда летающих членов или Псаки" будет еще более экзотичная вещь нежели орда гоблинов с бластерами. Сделаешь 3д модели летающих членов с Джен Псаки? Вот это будет город экзотичный, не то что какой-то унылый Фордж с бластергоблинами и гранатометчиками.

Хотел бы порассуждать на тему совуха. По мне это существо долекооо не бонально. Впервые я его заметил в варкрафте, где он простителен( это же моб в лесу, которого убиваешь за секунду, и тут же забываешь о нем). Но если речь заходит о двойке, то я крайне негативно отношусь к помеси огромного медведя, бродящего днём, и маленькой( по сравнению с медведем) совы, которая предпочитает ночной образ жизни, в героях. Так вот, у меня предложение заменить его на сатира. Почему сатир? 1) Это существо не бонально, сказочно, мифологично.2) По размерам он обгоняет эльфа, но не догоняет минотавра 3)Сатир, как по мне, ни на кого не похож ( что то среднее между кентавром и минотавром) 4) Кто то скажет, что он слаб для четвертого и в заповеднике он на первом уровне. Так в четверке он, если я не ошибаюсь, на втором. Если сравнить с кентавром, то тот неповоротливый и уязвимый к стрелам и ножам конь, а сатир - ловкий полу человек, который может и быстро уклониться, отбить атаку быстро как спереди, так и сзади. По сравнению с людьми у него вместо мягких пяток лошадиные копыта, убивающего с первого попадания, если кентавр бьёт ими предсказуемо, вперёд назад, то сатир машет ногами на лево и направо. Так же они ему прибовляют скорость бега и прыжка. Не забываем про рога на голове, которыми обладает минотавр пятого уровня! И думаю с остальными 1,2,3,4 уровниками сравнивать нет смысла.

Двушка - банальщина, и это прекрасно. Кронверк уныл, плюс гномы уже и так в оплоте есть, а само шестерёночное название "кронверк" и общий концепт говорят о гномах как основной расе. Собор выглядит хорошо, но если ты посмотришь на лайнап собора и лайнап замка, а потом снова на лайнап собора и лайнап замка, то ты увидишь, что нахрен такая зеркалка не нужна. Особенно меня убил тот "чёрный ангел" и обоснование Химеры как мутировавшего грифона. Этот город годится только для кампании, или на замену замку. Но никак на равных правах. Также, как Предел слишком инновационный, Собор недостаточно инновационный.




Согласен, есть в нём что-то. Четвёртым уровнем его сделать вполне можно - между эльфом и друидом как раз есть местечко для достаточно мускулистого парня. Единственное что серьёзно беспокоит - его гибридная внешность. А так да, у него по многим критериям хорошая вписываемость. Мне кажется, нужно попробовать набросать его.

Жаль конечно, что он не двуклеточный - Волшебнице не хватает таких существ, совомедведь этим выделялся, как и массивностью.

Ангелы - религиозные персонажи.
2.33 миллиарда человек верят в существование ангелов)

Джинны тоже религиозные персонажи в Коране. Сколько сейчас человек - мусулльман?
Раньше верили в существоавние титанов, драконов, троллей. Кто-то и сейчас верит в летающего макаронного монстра. От этого летающий макаронный монстр станет реальным персонажем или все-таки религиозный(сказочный) персонаж?

По мне так это все парнокопытные произошли от сатира. Они же лесные божества, хранители(в каких то местах и создатели многих обитателей) природы.

Они не являются первостепенным атрибутом религии. Да и в сказках их немало. Ангелы же совсем другое пальто. Кажется, ты опять начал тралировать.


Ключевое слово - "раньше". Именно этим сказка и отличается от налёта реализма и намёка на реально существующее, которым являются в какой-то мере ангелы и которым были бы ангелы в двушке.
Именно поэтому самая безблагодатная концепция - город для Героев 3 в стиле конца 20-го века.

Джинн :))
ЗЫ Я в курсе, куда он планируется

Так и у христиан ангелы не являются первостепенным атрибутом религии.

Ты можешь с уверенностью утверждать, что ни один человек на Земле "сейчас" не верит в существоание греческих титанов?

Джинны - не только Коран, это и арабский фольклор, и 1000 и 1 ночь.
Мусульман сейчас где-то в районе 1.2 - 1.5 миллиардов - примерно 1/5 населения Земли.
Люди всегда верили в наличие чего-то потустороннего - я думаю, это неспроста.
Ведь кроме материального мира есть мир и духовный. Но не будем сильно углубляться в оффтоп и устраивать религиозный холивар.

Являются. Это посланники Божьи, и самые доверенные слуги его. (заговорил, как богослов). Во снах приходит ангел, крестят в день ангела. В общем, не усердствуй. Джинны - атрибуты многих сказок, в том числе и арабских, и для европейцев они в первую очередь что-то сказочное. А мы, чай, не арабскую игру делаем.

Ангелы - глашатаи Бога, осуществители его воли.
Их роль в Христианской традиции очень важна.
В существование титанов верят единицы, в существование ангелов - 2.33 миллиарда человек.

Не надо ангелов.
Только если нейтралами или какой-то спецролью типа командира (шестерочный Angel Guardian, ога) или восьмиуровневика.

А сколько в нынешнее время верущих в буддизм и индуизм. Нагга это их религиозное существо. Но почему они уместны? Тоже сказочные персонажи, как ангелы. Или должна быть определенная цифра верующих при которой персонажи будут делиться на религиозных и мифологичееских.

В Замке есть люди, но почему-то NWC не постеснялись добавить людей в башню. Хотовцы почему-то тоже не постеснялись добавить людей в причал. А если посмотреть на юнитов MM, то там хренова туча юнитов людей.
Кронверк интересен своей кельтсвко-скандинавостью. Собор своей мрачной готичностью. А вот предел это не понятно что. Ладно бы там был город монстров по типо ужаса, но с этими летающими руками и клоунами это выглядит как город "мортал комбата в героях"


Так никто и не предлагает ангелов к рыцарю двушному. Разговор про "пылающую задницу" от наличия ангелов в трешке.

Не сравнивай людей и гномов. Люди для нас более привычны и в фентези все привыкли видеть людей самых разнообразных родов деятельности. Гномы же - типичные шахтеры (во всяком случае, в кронверке они все под одну гребёнку). Да и к тому же, нет такого юнита "человек". А юнит "гном" есть. Если это тебе ничего не говорит, то я уже не знаю)

Предел - это фантасмагория. Насчёт того, что их странно видеть в героях я согласен, но концепт отличный.


Предлагали, щас вроде поутихли предложения. А задница так и будет пылать, потому что не тру-фентези. Даже василиск с восемью ногами и тот фентези. А религия - не-а.
Впрочем, играю же.

На счет наги:
Коли Орзи так упорствует и считает, что Рухи должны быть на 5-м уровне, то пускай наги встанут на 4-й уровень (по аналогии троечной медузой).
Предлагаю такие статы наге:
Атака 7 (у голема 5, у руха 7).
Защита 6 (у голема 8, у руха 7)
урон 4-8 (у голема 3-4, у руха 4-8)
Здоровье 40 (у голема 30, у руха 45)
Скорость 6 (у голема 3, у руха 7)
Способности:
Двухгексовое существо, на атаки враг не отвечает.

Альтернатива нагам?
Ракшасы! Наги не нужны, ибо копипаст с тройки.

Дьявол в принципе не может быть во множественном числе)) Ладно минотавры, но Дьявол - это же противоположность Бога в конце-то концов! Дьявола вообще не должно быть в героях! Я полностью согласен со схемой демон=ангел, поскольку демон - посланник Дьявола, ангел - посланник Бога, но в героях (3-5) получается, что ангел является посланником Бога, а Дьявол - посланником самого себя? Это же такой бред, что дурно становится!

Вообще для меня главное, чтобы в моде не было такого копирования тройки, которое я вижу сейчас ;-)

В ММ дварфами даже peasantы были, и не только бородатые, но и бабы. Даже если они шахтеры, почеиму им бы не добывать что-то в горах? В том же властелине колец они жили в горных шахтах. А среди моделей Кронверка они по разному выглядят. Люди берсеркеры и горцы там особенно хороши.

Сейчас у Орзи запылает задница

Ну пока это и есть рабочий вариант. Другого просто в голову не лезет.


Это фентези настолько модерн, что я даже не знаю, что сказать. Ракшасы - это демоны в индийской мифологии. То, что с ними сделали дизайнеры новых героев - уму непостижимо.


Откуда такие сведения? Поиграл что ли наконец?)

Распространённое заблуждение, связанное с тем, что в русскоязычной традиции слово "дьявол" используется как синоним Cатаны. В английском же языке слово devil обозначает беса, демона.

Христианство - мировая религия.
Индуизм - национальная религия, распространенная в основном только в Индии.
Что же касается буддизма и наги - история та же, что с исламом и джинном.

mm6world, вестимо)

Наверно, посмотрели, что с ними сделали авторы Фаэруна, и покрасили в синий цвет)

http://www.spriters-resource.com/pc_computer/mnmvii/

Да, нага само то. Главное сделать цветом как в четверки. Вам не кажется или лишком круто для них иметь стрелков 6 и 7 уровня?

Посмотрим, будем балансить. В самом крайнем случае придётся смещать мага на пятый и прочая содомия, но надеюсь, всё будет хорошо. Гиганту до титана ещё дожить надо.

Опять немного всторону, точнее вширь в абстракцию - Собор, Кронверк и.т.п

"Гном с мечом, Гном с топором, Гном с Молотом в одном замке" не гуд, это полностью согласен, а вот все тот же вопрос вторичности самих фракций и существ из разных замков, это имхо вкусовщина и не тянет на аксиому и правило.
Почему собственно каждый замок должен быть 100% уникален, почему не может быть вариаций, чем они именно плохи?

Скажем, меня бы не смутила даже такая ситуация (я не предлагаю так делать, но просто пример крайней ситуации), как скажемм если бы в Геройях появилось несколько вообще вариативных родственных фракций (без учета пока моментов глобального баланса (с этим сложнее и много писать), а просто визуально)
Ну скажем те же люди, но с другой территории, со схожим лайнапом, но другими моделями, со схожим внутренним балансом, т.е. например тоже рыцари, но с другой броней и названием соответствующим территории (Рыцари Сибири например), с похожими но чуть отличающимися параметрами, но с разной абилкой, также монахи, но в другом облачении или скажем какие-то жрецы, вместо гриффона другой зверь или другой вообще юнит.

А уж какой-нибудь собор и тем более не смущает, ну да, не так уникален. Но, это вопрос видимо мировозрения, плохо ли это "не 100% уникальность".

Зеркальные антиподы - не нужны. Только в рамках сюжета кампании, замены города или чисто боя антипод версус антипод. В героях такой фигни не было. Повторюсь, во всех частях Героев все существа очень далеки от самоповторения, исключение - двушные Огр и Минотавр, но и то незаметно было, когда играл. Это не портреты. В них nwc позволяли себе самоповторение, отмеченное давным-давно ещё Носферату, да и не только. В трёшке пол-конфлюкса на одно лицо, но это уже другая история. Ну и Интеус с Сэром Мюлличем - вообще песня.

Противопоставление фракций в Героях всегда было больше сюжетным, а также очень большое внимание уделялось философским аспектам, и геймплейным тоже. Титан и Чёрный Дракон не повторяют друг друга, а парочка невероятно крутая в сочетании, очень сильная концептуальная часть, не знаю даже как сказать. Ангел и Дьявол - тем более.

Противопоставление фракций графическое - это скатывание на уровень ниже. В Героях 1 было вообще четыре фракции, и все противостояли всем, хоть и были объединения по принципу "воины вс воины - маги вс маги", но опять же, проявлялось это не графически.

Да, я понял, что ты так считаешь, но это утверждение из разряда "чай - с сахаром хорошо/плохо" Кому-то не нужны, кому-то пофиг, а кому-то наоборот в плюс.



Как это так? Тройка как раз пестрит несколькими такими, даже на мой вкус слишком схожими повторами (хотя я и не против вариаций)

1 - Туева хуча драконов.
2 - Джин и Ифрит
3 - Черный рыцарь и Чемпион
4 - Нага и Медуза
5 - Минотавр и демон хоть и создают ощущение разных образов, но они сделаны из одной модели с небольшими вариациями и раскрвсской.
Это только касательно межфракционных я не говорю о куче похожих существ внутри фракций. Ну и еще ряд повторов менее явных.



Я бы все же назвал это не противопоставлением а вариативностью. И пример всего четырех фракций - не о том. Т.к. когда фракции всего четыре, то да - пятая но очень схожая, несколько неуместна. А когда кол-во начинает переваливать за десятку, оно воспринимается несколько иначе.
Это как разница между тем, что в игре будет:
1 - четыре вида оружия (топор, меч, булава, лук)
2 - пара десятков видов оружия (Broadsword, Bastard Sword, Short Sword, Long Sword)
3 - несколько сотен уникальных видов оружия с гибким разбросом параметров. В первом варианте, действительно пятое, но схожее оружие не очень уместно.

Вот собор, это скорее второй вариант. А Несколько отличающихся вариаций замка (по названиям территорий, орденов) это уже ближе к третьему варианту.
И это не скатывание на уровень ниже, это скорее углубление игры, т.е. обрастание деталями.

А вот вопрос - хорошо или плохо такое, нужно ли четыре фракции или нужно обогащать мир мельчайшими деталями, это вопрос, думаю, не имеющий однозначного ответа. Каждому свое по вкусу. Просто ты повторяещь это как некую аксиому для всех, что и пытаюсь оспорить, ничего более доказать не стараюсь.

Я всё же считаю, что фантазии у людей пока достаточно, чтобы делать самодостаточные концепты. Твой Ковен - прекрасный город. Хоть он тоже болотный, я считаю, что он выглядит органично и в игре бы сканал. Да в принципе я бы даже посмотрел на бой крепость вс ковен. Это было бы интересно. Кроме того, это лишь демонстрация того, что в одном и том же сеттинге удаётся создать такие разные концепции.

Собор же в изначальной задумке нуждается в переработке (хотя, пожалуй, строго против я лишь химер и этих странных чёрных антиангелов, остальное в принципе бог с ним - концепты доктора и охотника на нечисть вообще я обожаю, если от героев абстрагироваться, они отлично подходят друг другу).

К слову, да, трёшный демон - халтура. Но мне он нравился внешне, ы.

Какие Кронверки у вас тут упоминаются, какие Соборы? От лайнапов, описаний и даже самых базовых концептов с сайта новых городов ещё на момент двухлетней давности не осталось даже напоминания. Другое дело, что и тот и другой нынче заморожены — неизвестно когда дело дойдет до их разработки и дойдет ли, но ни зеркального отражения Замка, ни веселой компании гномов с молотками — в последних версиях, конечно же, не фигурировало.

Ну, не знаю, доживем ли мы когда-нибудь до таких релизов, но если грянет гром — концептуально эти города могут получиться как минимум не слабее Причала.

Да ты не беспокойся, я знаю о Соборе и Кронверке немного больше, чем должен, но таки обсуждаю те, что доступны "официально") То есть да, устаревшие процентов на двести. Вообще на сайте новых городов актуален-то по сути только Причал (и то, я надеюсь, будет пофикшен седьмой уровень хотя бы в движении).

Это уже внушает опасения, ведь даже на ЗФ HotA никакой свежей информации по ним отродясь не выкладывалось. ꞉)

Но в таком случае, не вижу смысла тут говорить про "кронверк уныл" и так далее, если ещё и сам знаешь, что в актуальных концептах унынием (ну, во всяком случае, с моей точки зрения) не пахнет совсем.

Ну, старый концепт, кмк, уныл. Новый - посмотрим)

Что до закрытого контента - я и не отрицаю, что я мог видеть не крайнее, ну да собственно и не претендую, хотя поучаствовать в обсуждении бы мог.

Да не было никакого "старого концепта". По чьей-то (уже вряд ли возможно вспомнить чьей) инициативе какая-то часть информации по Кронверку/Собору с открытого форума тех времен и чуть-чуть с закрытого была выложена на Сайт новых. Уже давно где-то писал, что лучше почистить тамошние разделы или под спойлер с жирной надписью "устарело" запихнуть. Эти все гномы дварфы в разной одежде мало имели отношения даже к той старой идее, а уж к последним концептам совсем не вяжутся.

Да причём тут ищейка? Большая часть наработок сокрыта от копипастинга макронами в свои трэшевые города. К счастью, концепты The Succession Wars Mod пока никто не тырит, из-за специфики графики. Но появятся аналоги - и начнётся потеха.

Какая-то часть с закрытого Хоты же однажды выплывала сразу большой кучей (когда была тема про то ли нейтралов, то ли альтернативы)...непомню правда было ли там что-то из гграфики упомянутых городов.

Да, про альтернативы в конце 2011 года была тема сразу с графикой. Но она и не скрывалась — к тому моменту было понятно, что альтернативы вряд ли состоятся (во всяком случае, в таком виде, как они предлагались). А тут речь про графику буквально годовалой давности, поэтому в публичном пространстве она не светилась. Но не суть, уже обсудили этот вопрос.

Боже упаси...с твоим то подходом.
Можно современный триллер снять про то, как Серый стирает весь интернет и погружает его в безмолвие Дзен.

Я решил всё же расписать в этой теме всё что накопилось по жнецу, чтобы не засорять другие и расставить все точки над i. Надеюсь после этого споры поулягутся.
Скажу сразу, хоть я и считаю такое существо возможным в двойке, я не являюсь его сторонником. Единственное верно, так это что я предпочту жнеца упырю в любом виде.

Начну с хорошего, потом пропишу минусы, приведу контраргументы к обоим, а после постараюсь свести всё к какому-то общему знаменателю. Прошу не считать обзор предвзятым, но судить конечно вам. Итак, приступим.

Плюсы:
1.Хорошо внешне подходит к графике игры и города, не сложно рисуется
2.Подходит на четвертый уровень, освобождая место вампиру на пятом
3.Новый юнит для некроманта с новыми функциями, непохожий на остальных
4.Банальный образ из распространенных представлений о духах смерти

Минусы:
1.Образ вторичен привидению двойки. Оба безтелесные существа, оба нежить, оба тесно связаны с загробным миром.
2.Образ вторичен тройке. Там призраки весьма похожи на классического жнеца по дизайну.
3.Образ вторичен пятерке. Умертвия - вылитые жнецы, здесь вообще спору нет, разница только в назначениях.
4.Название спорно. Жнец может также относится к крестьянину, то есть обладает некоторой аллигоричностью.

Против плюсов:
1. Внешне может и подходит, но повторяет робой других существ, таких как друид, маг
2. Вампир может быть и на четвертом, хоть скорее он и будет слабее в таком случае
3. У некроманта уже есть быстрые вампиры и драконы
4. Образ банальный, но... не знаю даже, здесь все верно.

Против минусов:
1. Внешне отличаются + способности разные. К тому же разные корни у мифов - образ умершего и образ проводника в загробную жизнь
2. Внешне похожи, но отличаются с точки зрения геймплея
3. То же самое
4. Вот тут я бы поспорил. Если русскому уху "Мрачный жрец" или "Grim Reaper" мало что говорит, то с точки зрения английского это конкретное название, закрепленное за конкретным образом, имеющим конкретный внешний вид. Ничем не хуже лича или орка. Названию уже более 150 лет. Ну а не смотря на то, что жнец может быть и простым мужиком, то dwarf тоже может быть простым карликом, но все знают кто такие дварфы.

В целом - вторичная идея, обладающая немалым количеством достоинств. Основной недостаток - близость к уже имеющимся в игре привидениям, но если постараться, можно свести к минимуму внешнею схожесть. Суть похожа, хоть не идентична, но внешне и геймплейно разные существа, которые могут обогатить игру. Жнецу можно даже дать бонус к атаке против привидений))


В общем, надеюсь не зря всё решил расписать. Хотел показать все "за" и "против". Я понимаю почему Орзи и остальные выступают против, но не до конца понимаю категоричности в этом вопросе. Да, вариант не без изъянов, но и плюсов немало. Я думаю можно придержать вариант жнеца как запасного, но всё же главным претендетом на нового некра является темный рыцарь на данном этапе.

Надо картинке сделать мантию в пол, мантия не должна развиваться больше всего напоминая мантию психического элементаля. Ходить тоже смерть должна как психоэлементаль. Это должна быть высокая и костлявая фигура .

...и наниматься за жалкие 350 золотых. Реально, самих не коробит?)