Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Даже если урон был бы всегда ровно 30% от hp, введение его как отдельного параметра было бы куда нагляднее. Другое дело - если 100%.
Но тут ещё играет роль, например, разброс урона - куда логичнее и понятнее вывести в отдельный параметр урон, чем сделать его 30% от hp и вывести в отдельный параметр разброс. Кроме того, урон, в отличие от инициативы - вполне осязаемая величина, означающая вполне конкретную вещь: количество отнимаемого здоровья. Ну и в конце концов, разделение урона и живучести традиционно, оно есть, пожалуй, практически везде, где у отрядов есть хотя бы 2 параметра.
Так это только подтверждает аналогию. Я же не оспариваю необходимость убрать параметр урона :) Я спорю с тезисом "сохранение соотношения будет в большинстве случаев - введение параметра не оправдано". То что выделение урона ещё более оправдано — не отменяет доводов в пользу выделения инициативы.
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Цитата(Adept)
Но например, если у феникса инициатива будет чуть ниже скорости, а у гномов чуть выше — на результате боя это не отразиться. Однако в начале и в некоторых ситуациях в середине-конце игры эти разницы могут играть важную роль.
Абсолютное значение очерёдности, в отличие от дальности перемещения, вообще никакой роли не играет. Важна только сравнительная характеристика.
И? Это опровергает утверждения на нити? Этот "например" был приведён в ответ на фразу о "сохранение соотношения будет в большинстве случаев - введение параметра не оправдано".
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Цитата(Adept)
Со штрафом. И всё равно они стрелков закроют. А медленные, но инициативные — нет, да ещё и скорее всего на расстояние прямой стрелы подойдут. Медленные банально доходить до них будут несколько ходов, пусть при этом и делая первый ход.
Со штрафом? А "ждать" на что? Штраф будет только по добегающим с первого раунда, коих не так уж и много. Опять же, рассчитывать на то, что враг не закроет (здесь и ранее я говорю о загораживании своих стрелков своими отрядами, не давая противнику дойти до них) стрелков, можно далеко не всегда. Даже ИИ это делает.
Ясно. В моём тексте речь шла о закрытии вражеских стрелков, с целью лишить их возможности стрелять.
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Потом, я не сравниваю далеко и поздно ходящих с близко и рано. Я говорю, что и те, и другие теряют очень много по-сравнению с далеко и рано, ценность очерёдности и дальности по отдельности резко падает.
Как и ценность масс-хаста. На мой взгляд это как раз аргумент в пользу разделения параметра.
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Я же сказал "при достаточно низкой очерёдности". Инициатива в H5 была частотой хода, а не очерёдностью, других употреблений я не знаю, поэтому для именования показателя очерёдности это слово не использую (правильнее всего было бы называть скоростью, как в H4, но, боюсь, это вызовет непонимание).
Ок, но сути это не меняет. Возможность бить с вейта зависит от параметра отвечающего за очерёдность. Ровно так же и сейчас не получается бить с вейта у медленных.
Я подразумеваю под "инициативой" всё же наличие чёткого раунда. Думаю в английском варианте проблем с терминологией не было бы вообще (moviment - speed).
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Цитата(Adept)
То есть как и сейчас.
Нет. Сейчас, чтобы убежать (на некоторое время, во всяком случае), достаточно просто большей скорости.
Кроме того, сейчас вполне возможны размены "я - враг - я - враг", а для быстрого и неинициативного они будут невозможны.
Я считаю, что само "я - враг - ..." уже обеспечивает весомое преимущество, так как оппонент уже отвечает в уменьшенном количестве (за редким исключением). Это плюс. Ситуацию "я - враг - враг - я", которую сейчас можно избегать, используя сохранённый вейтом ход для отхода, при таком раскладе избегать будет получаться реже. Это вносит разнообразие в игру. И это тоже плюс. Тем более, что на месте "врага" в этой схеме может быть твой юнит.
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Многие медленные довольно живучи. Пачка огров в утопии поможет больше, чем пачка стрекоз.
Но это компенсация. О том и речь. Причём иногда просто вынужденная.
Впрочем и вынесение параметра отвечающего за очердёность хода — тоже вариант компенсации, при этом позволяющий избежать излишнего завышения hp, что тоже бывает не всегда оправдано.
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Цитата(Adept)
Гидры медленнее фениксов, но медленными их назвать нельзя.
Тем не менее фениксы используют преимущество скорости по-максимуму: гидры бьют только ответным ударом. Если бы у гидр была скорость 1, единственное что изменилось бы - даже при наличии боевого духа у гидр в проигрышном для феникса случае стала бы возможна ничья (для феникса-нападающего это всё равно проигрыш, равно как и для феникса-ИИ).
Видимо опять потеря нити. Моя реплика была приведена к тому, что гидры, как пример малополезного (в связи с медлительностью в первую очередь) юнита.
Цитата(Sav @ 05 Nov 2012, 20:48)
Я бы обвинил в этом в дальность перемещения по карте. Если бы медленные не тормозили героя, их вполне можно было бы брать в поход. В битвах в банках, например, у них есть все возможности наносить урон, в остальных они бы просто не мешали.
Тут соглашусь. Но не выделять же ещё и параметр движения по карте? :)