Собственно, интересует такой вопрос Не в СО, т. к. вопрос ассоциативно ближе к играм, да и распределение мнений меня интересует прежде всего в контексте игр.

Шнеко-роторный движитель и некоторую другую "экзотику" не добавляю в опрос сознательно — очень уж частные случаи с крайне узкой областью применения.

P.S. Технический прогресс берём за находящийся где-то в пределах обычного для военной фантастики западного образца уровня.

как велосипедист скажу - колесная и с художественной точки зрения тоже. вообще - они довольно редко встречается. все хотят выпендриться, а старые-добрые колеса либо вообще не видно, либо отправляют на задний план.. и зря.

а если дальше продолжать список по "любимости":
2. гусеницы/полугусеницы
3. воздушная и антигравитация
4. шагающая (вообще не впечатляет)

1) антиграв
2) шагающее чудо
Это же фантастика, поэтому и хочется что то экзотичное, непривычное.

Антигравитационное по-любому. Никакого старья вроде колёс и гусениц

1) Прыгающий броневик: а) для лулзов; б) такого варианта нет в списке.
2) Если есть нормальная атмосфера, то на вертолётной тяге. Возможно совмещение с первым вариантом, чтобы уменьшить перегрузки.


Фантастика же!

антиграв, как же еще-то?

Лучше всего, конечно, гусеницы. Вот такие:


Но антиграв тоже неплохо.

1)Гусеничная
2)колесная
3)антигравитационная
4)шагающая

Воздушная, в т.ч экранопланы.
У нас на автостоянке за универом, кстати, есть пара девайсин на воздушной подушке.

Представил: в некотором государстве все так привыкли ездить на индивидуальных антигравах, что сама прогулка пешком кажется чистейшей фантастикой…

Антигравы унылы с эстетической точки зрения.
Потому для меня сперва гусеничная, а затем шагающая.

Читая название темы я удмал опрос будет о двигателях - паровой, дизельный, ядерный...

"Лягушка" — частный случай шагающей машины, пожалуй Хотя да, из головы вылетела.

Экранопланы, кстати, тоже нравятся — но нет в списке, т. к. это в любом случае будут скорее летательные аппараты.

Круто! Интересное, должно быть, зрелище

Может лучше внешнего сгорания, внутреннего сгорания, реактивный?

Дык, стоят два гибрида катера с трактором и стоят себе.

http://static.panoramio.com/photos/original/34172511.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/37250936.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/36536085.jpg

Кстати... Хочется отметить такой не сразу очевидный недостаток антиграва, как однозначно значительно большее энергопотребление в сравнении с более традиционными движителями.

Ну и плюс такие милые штуки, как сложность, чувствительность и надёжность устройства, требования к обслуживанию и уровень сложности ремонта.

Как видишь, до универа и обратно.

Я бы еще отметил проблематичность технической реализации

Может ещё и теоретические расчёты проведёшь по антигравитации и её энергопотреблении?

Ты так говоришь, как будто уже собрал антиграв, и он жрет много солярки.

Опять Толич новую страницу открыл.

Да, мне везёт. А ведь было еще две дырки до конца предыдущей.

Естесно это чисто умозрительное заключение, но мне оно кажется достаточно очевидным

Ибо в любом случае кучу энергии придётся тратить на поддержание "антигравитационного" поля (в дополнение к другому движителю, обеспечивающему собственно поступательное движение и маневрирование), а реализовать подобное на текущий момент и близко нельзя.

Бррр, вот не скажу что мне нравится. Все по-ситуации и по состоянию технического прогресса. Не голосовал...

Технический прогресс берём за находящийся где-то в пределах обычного для военной фантастики западного образца уровня. Надо это добавить в первый пост, пожалуй.

разрывался между шагающей и гусеничной техникой...
только представьте - огромный шагающий механизм, который может одной ногой разрушить дом. И вообще - я люблю всяких трансформеров и гандамов)

Но зрелище танка со сдвоенной пушкой, который своими гусеницами наматывает ошметки вражеской техники и вражеских же тел, с утробным урчанием ползет по склонам. Гулко, как железная смерть дышат его механизмы, когда в твою сторону разворачивается башня, и залп обоих орудий отправляет тебя в ад...
блин. меня это завораживает)

короче, голосую за гусеницы.

блин, когда уже можно будет переголосовать?
я за шагающих проголосовал сначала(

Шагающие рулят ) Да и вообще глупо задавать такие вопросы любителю Мехварриора )))
Хотя ещё интересен вариант помеси вертолёта и антиграва, а также ховербайки )))

Рэя Бредбери не читали? 451 по Фаренгейту? Почитайте, вдруг понравится.
По сабжу - я за антиграв. Касательно внешнего вида - в Appleseed (да-да, моё любимое ) машина с мотоциклом - на антиграве, а выполнены с "колесами". Скрин правда не могу с ходу нагуглить, ну да подиж все смотрели

я не смотрел, только слышал.

За БТВ! На гусеницах!

на паучьих лапках...

з.ы. это не флуд

Это, конечно, не флуд, это шагоход.

Первый вариант

НУ и что значат слова "цапа" и "гравицапа"? Какой у них принцип действия? (Если вторая еще намекает на антигравитацию, то первая совсем неясна.)

имхо в этом весь смысл и есть, что его нет)

после прочтения в далеком детстве "Войны миров" Герберта Уэллса, вражеская техника видится шагающей почему-то...

На первом месте антигравы, самые любимые - военная техника "Детей Селены" из игр серии "Земля 2150")
На втором - гусеницы и шагающая техника. А это уже C&C 3))) Хотя в "Земле 2150" у двух других фракций тоже были гусеничные танки и шагающие роботы, тоже неплохие были)

Кстати — просьба по возможности кидать ссылки на интересные, необычные и просто забытые/не упоминавшиеся в этой теме типы движителей. А также просто на интересные образцы этих самых движителей.

Вот, например, весьма любопытная штука — роторно-фрезерный (известен также просто как фрезерный) движитель:

В контексте НФ и близкого, естественно, может сочетать полезное с приятным (передвижение с нарезкой врага) — стоит только чуть больше приспособить для этого колёса.

Интересно, что в играх подобная фишка таки уже мелькала — в виде лёгкой машины Харконненов в Emperor'е, передвигавшейся при помощи одной фрезы большого диаметра.

-----------------------------------------------------------------------

Хочется ещё раз отметить, что гравитационная подушка далеко не идеальна. Для, скажем, ОБТ даже воздушная подушка требует в разы более мощной силовой установки, чем гусеничный движитель (а потому основной боевой ховертанк фактически неосуществим в настоящее время). Конечно, описываемая техника будущего обычно оснащается куда более совершенными силовыми установками (термоядерными, например) — но и оружие и средства защиты куда более энергоёмки. Антиграв наверняка будет жрать уймищу энергии, которую можно было бы перебросить на рельсотрон/лазерную пушку/плазменную пушку/ещё какое-нибудь чудо и на энергетический экран — при этом не имея для наземной боевой машины никаких особых преимуществ в сравнении с обычной воздушной подушкой (основные, навскидку — гипотетические возможности сделать установку более компактной и "взлетать" на значительно большую высоту при соответствующих затратах энергии). О по умолчанию значительно большей технологичности воздушной подушке мною уже было сказано.

Велошагоход.


Велонекросипеды:
http://www.alkatrion.com/?p=363

Это, кстати, прикол, явно вдохновлённый реальной разработкой — pedrail wheel (в случае с велосипедом "колесо с башмаками" реализовано буквально ).


Спасибо за своеобразное напоминание — штука колоритнейшая и при этом совершенно вылетевшая у меня из головы.

Хочу.

Совершенно дикий, но симпатичный движитель — колёсно-антигравитационный. Нечто подобное испытывалось в реальности — машина, где воздушная подушка лишь брала на себя часть нагрузки на колёса, бывшие основным движителем и использовавшиеся постоянно.

Похожая штука — Metal Gear'овский The Shagohod, который единственный не-шагоход из тамошних супероружий Воздушная подушка + шнеки.


--------------------------------------

Полугусеничные движители — тупиковая ветвь развития автомобилестроения и были выброшены на свалку истории, используясь только на единичных кустарных/полукустарных машинах и, отчасти (в виде надеваемых на заднее колесо и доп. ролик резиновых лент) на некоторых сельхозтракторах?
Вот и мне так казалось — но ВНЕЗАПНО в тематическом ЖЖ-шном сообществе обнаружилось вот это. Прошу любить и жаловать — эдакий ответ Харконненов на тщедушные и небрутальные трайки Атрейдесов:

Если серьёзно, то это вполне себе серийный (пусть и мелко-, как я понимаю) и очень даже удачный полугусеничный вездеход-самосвал Track Trike голландского производства. Интересен не только как лишняя демонстрация того, что слухи о смерти полугусов сильно преувеличены, но и оригинальным видом и футуристичностью своего шасси.

--------------------------------------

Заодно сделаю попытку оценить основные преимущества полугусеничников перед гусеничной и колёсной техникой.

Классические полугусеничные машины (передний мост — ведущие* колёса, сзади — ведущие гусеницы):
1. Возможность сделать машину достаточно длинной при сохранении адекватной длины гусениц. Как следствие — лучшая маневренность при повороте подтормаживанием гусеницы, чем у чисто гусеничной машины аналогичной длины, машину можно сделать более длиннобазной без потери маневренности.
2. Проходимость и скорость — где-то посередине между колёсными и гусеничными машинами.
3. Дополнительные возможности для маневрирования за счёт наличия колёс.
4. Возможность транспортировать себя по шоссе с автомобильной скоростью и не портя дорогу (если гусеницы металлические) за счёт установки гусениц на простейшую и лёгкую платформу (на etoprostopricep, см. ролик ниже). Дёшево, сердито, технологично, минимальный вес — эдакая лайт-версия колёсно-гусеничной машины; "прицеп" может быть разборным (а то и складным ) и перевозиться самим полугусеничником.
5. Возможность в теории надеть специальный гусеничный движитель на задние колёса любого трёхосного или четырёхосного без управляемых задних колёс грузовика (в том же нижеприведённом ролике современный наглядный пример: на переднюю ось серийного трёхосного грузовика поставили шины низкого давления, а на колёса задней оси — гусеничный движитель).


* Ибо не ведущие — действительно тупик практически в любом случае.

Колёсно-гусеничная машина с двумя ведущими мостами и с убирающимся вспомогательным движителем между ними (Объект 19) — т. е., фактически, с переходом с колёсного на полугусеничный ход.

1. Аналогично простому полугусеничнику.
2. Аналогично простому полугусеничнику.
3. Аналогично простому полугусеничнику, но ещё краше — ведь управляемыми могут быть и передние, и задние колёса (у "Объекта 19" вроде так и было).
4. Возможность передвигаться по шоссе с автомобильной скоростью за счёт поднятия гусеничного двигателя. Гусеничный двигатель "Объекта 19" убирается/активируется практически моментально и на ходу.
5. Колёсно-гусеничный движитель такого типа: сравним по весу и габаритам с обычным гусеничным и даже многоосным колёсным; однозначно легче и компактней любого колёсно-гусеничного с "полноценными" гусеницами и колёсами; не менее однозначно компактней и эффективней на колёсах в сравнении с колёсно-гусеничным с основными гусеницами и вспомогательными колёсами малого диаметра (как у "Объекта 911").

Ещё в копилку полугусеничников: в случае с грузовой или тяжеловооружённой машиной основная нагрузка на ходовую будет именно там, где гусеницы с низким удельным давлением на грунт. Мелочь, а приятно.

------------------------------------

Ещё один интересный тип движителя — использующий в качестве "колёс" шарообразные конструкции (все, наверное, помнят роликовые атомные автостульчики и шариковые коньки-самоезды). Будет замечательно, если кто-то подскажет его "научное" название.

Особых преимуществ у такой системы я не вижу, но — пуркуа па?

Если кто-то этот "поток креатива" ещё и прокомментит — будет ваще офигительно

Аффтар, жги ищщо!

Даешь антигравитацию =D

Ну хорошо хоть не "благодарствую, порукоблудил!"

Не, правда, продолжай если есть что продолжать. Познавательно.

Спасибо!

----------------------------------
Продолжаю


Во всё том же SWGB некоторое время назад обнаружился интересный момент. Помню, что меня там когда-то смущало, что повстанческий hovertank (T1-B ) при апргрейде (в T3-B ) из антигравитационного превращается в гусеничный. И только недавно, при переигрывании в эту милую игру, до меня дошла возможная нетривиальная логика этого апгрейда.

Похоже, что после установки на танк тяжёлого вооружения репульсор (генератор "антигравитационной подушки") не упраздняется. (Хотя, вполне возможно, уменьшается мощность работы репульсора за счёт переброски части мощности реактора на более мощное энергетическое оружие. Реактор, скорее всего, остался прежний, учитывая максимальную унификацию с базовой моделью и минимум изменений). Просто прежняя (или даже уменьшившаяся — см. выше) подъёмная сила репульсора стала недостаточной для удержания увеличившейся массы (или для подъёма на достаточную для передвижения по пересечённой местности высоту), и её скомпенсировали наиболее простым и дешёвым (вообще, весь вид машины относительно T1-B едва ли не кричит о стремлении усилить машину с минимальными затратами) способом — установив в дополнение к подушке... правильно, тупогусеницы.

В пользу предположения, помимо практически полной идентичности корпуса корпусу базовой машины, говорят сохранившиеся маршевые реактивные двигатели (имеют смысл лишь в том случае, если птичка немного "умеет летать"), и едва касающиеся земли небольшой частью своей поверхности гусеничные ленты, предназначенные скорее для поддержки и помощи в передвижении по неровностям, а не для для использования в кач-ве единственного движителя и, как следствие, принятия на себя всей нагрузки, для чего они совершенно непригодны (в этом случае будет чудовищное удельное давление на грунт, которого логично было бы избежать добавлением двух-трёх опорных катков). Впрочем, никто не мешает использовать такие гусеницы самостоятельно для непродолжительного маневрирования или в качестве "посадочных опор"

Кстати, реально существовавший опытный танк на воздушной подушке имел именно такой — "ховерно-гусеничный" — движитель:

А мне всегда шагалки нравились, но не трансформеры, а многолапые и особенно с длииинными ногами (может ассоциации с Дали)
Вот типа Darkwalker'а из Unreal Tournament или Страйдеры из Half Life...







А вот вроде бы реальная реализация: