Созрел недавно такой вопрос.
Дело в том, что, вопреки всем стараниям, художественный уровень и по сей день не устраивает. Кое-что, конечно, можно восполнить за счёт соответствующей информации и литературы,но кое-что - нет.
Речь идёт об академическом рисунке. Имеет ли смысл вообще посещать краткосрочные курсы по данному занятию? И есть ли вообще толк от таких программ для взрослых? Был просто опыт занятий в группе с художником, но без определённой программы.

А почему нет. Ну польза таких курсов от учителя зависит, конечно, в первую очередь. А так вроде у меня были знакомые, посещавшие подобное с весьма таки пользой для себя и заметным результатом. В академгородке знаю хорошие курсы (ну по крайней мере те кто учился - хвалили). Но ты же из самого Н-ска? Если надо могу попробовать узнать кто из н-ской художки, из хороших преподов ведут подобные курсы.

Я бы вот наоборот поостерегался - всяких академических художек...нет, уровень там конечно поднимают соответственно, но блин, сколько у меня знакомых было, учившихся в академических, или близких к ним заведениях, столько поехавших крыш на счету (не в позитивном смысле), ни один не устоял(( А начинали весьма ведь креативно...потом все это порастало академическими загонами, и чем дальше, тем меньше было креатива, позитива и собственно той цели с которой все начиналось, и зачем туда поступалось. Наверняка есть исключения, но я не встречал.

Было бы славно получить дельный совет. Просто курсов-то много, но хотелось бы именно хорошего преподавателя. Для критики и учёбы по "урокам" в сети хватает ресурсов, но вот компетентных специалистов, которые бы уделяли внимание прогрессу других, мало.
На том же Девианте профи даже на комментарии своих работ часто не отвечают, без разницы, какие. То ли комментов так много, то ли считают, что люди с уровнем пониже им не вправе указывать.
Одно дело - ВУЗ, другое - просто курсы. У самой знакомых хватает, помирают просто от атмосферы и перегрузки работой.

Не переживай, то, что тебя не устраивает твой уровень рисования - это нормально. Он всех художников не устраивает. Тебе просто нужно больше практики. Тогда лет через пять ты будешь рисовать значительно лучше. Советую искать пошаговые уроки рисования, желательно, сразу сложные. И учебники академического рисунка тоже полезны.
На курсы можно сходить, если найти хорошего преподавателя.
Но фишка в том, что это зависит исключительно от тебя. Если ты будешь много практиковаться и стараться, то научишься красиво рисовать и без преподавателя. Ну а если не будешь уделять много времени рисованию, то и преподаватель не поможет.

Спасибо за поддержку) Нет, конечно, уроки и книжки - это само собой, но вот, допустим, в академке много тренировок с натюрмортами, головами гипсовыми всякими, натурщиками... Как такое устроить дома, да и имеет ли оно вообще смысл без стороннего контроля?)

Конечно имеет. Дома такое вполне можно устроить. Так будет даже лучше. А для контроля можно выкладывать на тематические форумы, как вариант.

Не, от препода может очень сильно зависеть, особенно, если цель не столько чисто технические штуки натренировать, а какие-то более тонкие (но сложные) фишки просечь. Такие штуки тоже сами-собой в итоге постигаются, но могут и относительно быстро поняться, а могут и годы уйти.
А если препод правильный (тут именно умение передать должно быть (это почти мистика))) то может такие фишки разъяснить буквально парой жестов...
P.S. Хотя сам я редко ищу уроков, даже книжки и видео редко смотрю, технические мануалы - это да. А так, чаще, методом тыка все изучаю)))

Я книгами и уроками часто пользуюсь. Многие тонкости, которые я знаю, почерпнул из книг. А от тех преподавателей, к которым я обращался, толку особо не было. Так что наверное поэтому у меня и сложилось такое мнение.

Ходил больше года, рисовал как гавно, ничего не изменилось, может даже хуже

Тема себя исчерпала, однако я предлагаю не забрасывать ее, а скидывать сюда то, что может помочь художникам:
Спидпейнты, изображения частей тела, ссылки на уроки и т.п. Может кто-то из местных художников поделится некоторыми хитростями.
И переименовать в "уроки рисования".
Начну, пожалуй:
Канал Тамплиера на Ютубе.

done

В общем, промаявшись полгода невесть чем и получив адекватную критику, пришла к необходимости самообучения, причём именно по академической формуле. И встал вопрос... Проверки. Да, есть неплохие методы, вроде отдаления от рисунка, переворта вверх ногами и отзеркаливания, но на некоторые ошибки может указать посторонний глаз. В силу того, что имеющих время и подкованных в этом плане знакомых нет, как возможно решить эту задачу?

Может выкладывать сюда - мне кажется графика здесь всегда обсуждается очень детально (не в последнюю очередь благодаря обилию годных художников) ;р

Вопрос товарищам по перу - каким образом рисовать, например, киборгов, трансформеров стимпанк или просто технику человеку, чьи познания в физике и химии недалеко ушли от школьного курса? Ясное дело, что можно на основе простых форм всё выстроить, но как сделать механизмы достоверно выглядящими?

на основе простых форм все и рисуеться))

Стимпанк - рисуй поршни, бункеры с заклепками, монометры БОЛЬШЕ МОНОМЕТРОВ, все медное.
Можно использовать детали музыкальных инструментов (трубка в виде трубы с поршнями)

Киборги - смотря какие. Если киберпанк, то всякие порты, провода и как можно больше неона (либо вобще пара красных индикаторов и все)

Трансформеры и прочие роботы - зависит от "года производства", лично я если такое рисую, использую повседневные объекты - те же поршни, пружины, железные пластины...

А главная фишка - все это не обязано быт ькак то связано логически (нет, трубы должны иметь вход и выход), но никто не требует и не будет заморачиваться относительно того "как это работает", так что лепи по своему вкусу и композиции.
И не забудь отрисовать текстуру металла. Хром сразу дает + 5 к роботичности

достоверность тут не очень нужна.
В том же стимпанке наоборот все котлы и печи выпячивают где их лучше видно не особо заботясь об ИРЛ функциональности.

Спасибо) В будущем просто думаю рисовать немного по своим мирам, которые имеют подобную эстетику, но иногда не могу освободиться от желания сделать всё слишком достоверным ._.
Вплоть до шильдиков и ёмкости топливных баков х)

слишком достоверное во многом выглядит намного проще чем вычурное.
Так достоверный стим панк будет серым, как старый паровоз. Все кроме пары вентилей будет скрыто под обшивкой.
Никаких блестящих трубок и лишних рычагов

Ну вообще конечно серьезная тема Т.е. тут по идее закон, "чем достовернее, тем лучше" - работает....но.
Т.е. да, чем меньше достоверность, тем большему пласту аудитории это будет мозолить глаза. Это вообще с любой узкой областью так - мне скажем всегда вызывает диссонанс, когда в фильмах играют музыканты, скажем с мандолинами и флейтами - а звучит трек со скрипками и гитарой. Или когда гитарист в фильме черти что зажимает на грифе.
Всякие ролевики вечно мучаются на тему того "ну как же он держит меч!!!", а порой и вообще им приходится "закрывать глаза" на время поединка. И.т.д и.т.п.
Но нередки конфликты между художественной и логической частью - режиссеры фантастики неизменно видят, что при любой критической ситуации, все оборудование вокруг обязательно должно искриться, локально взрываться (и при этом продолжать работать (но хуже))...и пофиг ему на прочих, мучающихся диссонансами, для него это "драматично - и точка" И с формами также, порой хочется придать мечу, оружию или еще чему-то определенную форму, несмотря на то, что понимаешь, что в целом, скорее нелепо. Поэтому, видимо, тут да, нужна некая точка баланса, чтобы не сильно жестить с шестеренками, но и не делать все уныло серым (как и сказал уже Лентяй)

style over matter, style over matter

если сможешь рисовать действительно достоверно выглядящие (ретро)футуристические механизмы - велкам в промдизайнеры, я щщитаю)

Я совсем не против сплошных обшивок, поскольку тут всегда можно почувствовать себя пакистанцем и украсить технику по своему вкусу...


Увы, я из числа как раз "мучеников" по этому поводу. Недолюбливаю вообще немного современный кинематограф за упор на графическую часть, собственное воображение им не переплюнуть, а бессмысленную и нелогичную хрень даже в красивой обёртке смотреть скучно.

Упаси случай от такого счастья.

Воу-воу! Отсюда поподробнее, позязя. Как раз собираюсь попробовать походить на курсы. Рисовал какое-то время, а потом обнаружил, что на большинстве картинок при зеркальном отражении предполагаемая середина рисунка сильно сдвигается влево (про отражение по вертикали вообще молчу). Хочу рисовать с построениями, чтобы избегать такого, а по книжкам никак не получается их осилить. Вообще, вопрос к тем, кто рисует. Как вы относитесь к построениям, когда их делаете, когда нет?

Если что-то приличное, да хотя бы портрет, стараюсь строить. Конкретно академическое построение - штука сложная и даже нудная, потому стараюсь найти способ, который мне, человеку с проблемами в начертательной геометрии ещё со школы, будет понятен.
Хотя использовать зеркало и перевороты для самопроверки всегда не зазорно.

Ну а наброски без построения обходятся, там важнее общие формы уловить) Особенно если натура двигается)

Вот тут все подробнее
http://www.dusoran.ru/dosug/location/kursy..._vzroslyh_.html

P.S. Вроде как там есть две группы, одна базовая, там просто учат основам (как мне сказали, там в основном бабушки))). А другая более продвинутая, с более академическим уклоном.

Штука нудная, это всяко. Но мне кажется, без построений только дольше получается. Когда на глаз рисуешь, приходится переделывать по десять раз, тем более, если кривизна не сразу видна, а только после прорисовки деталей.


Угу, а если это компьютерная графика, то вообще очень желательно.

Собственно, развиваем тему дальше)

Кому какая литература по теме показалась по-настоящему толковой?

Мне никакая. Какую литературу не читал - она все "гуманитарная" (отдельные технические издания о цветвоых профилях и математеко-физико-биологическом описании цветовой теории я не рассматриваю). То есть очень много абстрактных слов ради слов, которые запутывают читателя.

За годы обучения привык к лаконичности естественно-научной литературы и не могу просто эту жвачку читать. Так что лучшее, что я видел - это видео-уроки на ютьюбе. Хронометраж вынуждает людей отделять зерна от плевел, да и процесс, показанный в динамике, куда лучше воспринимается.
Но видео-видео рознь и по ускоренному в 10 раз видео рисования без комментариев ничему научиться не выйдет.
(эти видео уже для тех кто понимает что автор делает и кто может подчерпнуть частности и нюансы)

Кто-то говорил, что может дать критику? Ихь нуждаться.
Раз, старое:

Два, начатое давно и тоже с постановки, добитое сегодня и больше по представлению:

Взялась тут за обмен рисунками, а персонажа дали сложного. И отказываться уже невежливо ( часть для меня сделали), и персонажа изменить не получится. Вот и думаю, то ли ракурс менять, то ли попробовать этот вытянуть... Потому критики хочу, пока не поздно)

Вопрос по дизайну вымышленных существ. Какие вообще существуют способы сохранить внешний вид гуманоидной расы по эту сторону зловещей долины. Ок, есть острые уши, но они присвоены стандартной расой. Есть антенны или рожки, нечеловеческий цвет кожи (хотя это уже размещает вид на склоне). А какие ещё есть способы пооригинальнее?

Можно поиграть с пропорциями. Длина рук, ног, их количество и т.д. А вообще восприятие во многом зависит от лица. Если лицо относительно приятное, то в зловещую долину вид не попадёт. А уж остальное тело - вопрос вкуса, вон, есть же всякие гарпии, и ничего)

Совет пожалуй больше для одиночных или эпизодических персонажей, а не столько для расы. Шоканы или гарпии всё-таки по сравнению с эльфами, дварфами и хоббитами - экзотика. Не вспомню ни одного сеттинга где бы их реально ставили в положение рядовых обитателей мира, даже в Оглафе побоялись, хотя там много радикальных идей и смелых обыгрываний фентезийных клише.

Приятное лицо - это разумеется, но во-первых, оно должно иметь общие для расы принципы построения, во-вторых, большое разнообразие вариаций, чтобы раса не была "на одно лицо". Ну и сам вопрос "приятности" - отдельная проблема. Распростронённый приём - педоморфизм (гиперболизация чёрт детёнышей), но мне он кажется дешёвым трюком с низкой функциональностью. Эвоки тоже - лишь местная экзотика.