Вот, хочу узнать кого сколько на нашем форуме. Думаю, статистика такая не помешает.
Нарушаю авторские права Мантисса во втором опросе ) Без спросу взял его описания типажей из его труда. Но даю ссылку: http://my-files.ru/hppe.%D0%A1%D0%9F%D0%93%D0%A1.doc

И - да - желательно проголосовавшим отписываться, безликий опрос малоинтересен.

Я - казуал. И Олли )

Помесь Джонни (40%) + Энди (40%) + Олли (10%) + Тимми (10%)

ЗЫ Не казуальщик, это точно. Хотя в Героях это слабо проявляется ))

Казуальная игра за n лет мне сильно надоела, и уже не приносит мне никакого наслаждения от процесса. И Вогу и прочим модам предотвратить этого не удалось.

Эффективная игра меня привлекает, и хотя я по факту практически не играю, когда я всё же играю - мне интересно, и смотреть стримы онлайнщиков (а других стримов по героям особо-то и нет) интересно тоже. При этом эмоции и получение наслаждения от процесса никуда не делись (особенно при просмотре стримов - зачем их ещё было бы смотреть; просто они возникают под воздействием других аспектов игры), вот геройская атмосфера (в смысле графики и пр.) потеряла своё значение, теперь она скорее является вещью "по-умолчанию", сама по себе незаметна, проявляется только в каких-то особых случаях. Но это не значит, что никакой атмосферы нет вообще - просто она в большей степени связана с геройским сообществом, личностями стримеров, чем с самим оформлением игры.

Из типажей выбрал Джонни, практически всё так или иначе подходит. Надо только понимать, что например желание отстраивать замки до последнего кирпичика было во время казуальной игры - и оно было полностью удовлетворено и прошло вместе с ним.
Ну и не могу сказать, что имею что-то против классических тактик, я бы не стал изобретать велосипед, если бы вспомнил стандартное явно хорошее решение для сложившейся ситуации. Хотя использование всевозможных тонких моментов в игре - например недосягаемой позиции на поле боя или (уже исправленного) бага с пропуском хода существом под берсерком - я считаю правомерным и придающим игре больший интерес.

Олли и казуальщик.

Ну вообще я бы еще третью категорию добавил. Промежуточную.
Т.е есть разница в мультиплеерстве, можно назвать это мультиплеер и спортивный мультиплеер
и также между ними ключевая разница в подходе к Балансу.

1 - Есть подход, где люди хотят максимально тонко изучить имеющийся баланс, включая даже какие-то баги, минусы, и максимально эффективно ими пользоватся, т.е. тут сам образ мышления ближе к чистому просчету.

2 - Другой вид - скорее построен на анализе, нежели просчете, т.е. второму типу людей, становится все более скучнее играть, чем более они понимают правила, т.е. для них сам анализ правил и ситуаций наиболее интересен и увлекателен. Просчет тут тоже присутствует, также как и анализ присутствует в первом типе, но баланс сильно сдвинут.

Почему то вспомнил по этому поводу шутку Феанора, точно не помню, что-то вроде того, что в Аду турнирщикам будут отрезать большой палец, ибо имба, а еще какой-то ибо чит.
Это хороший пример - но я бы по другому сформулировал, что так будут делать в аду со вторым типом мультплеерщиков, а первым будут отрезать наоборот, все кроме большого, ибо неэффективны по сравнению с большим....))) Довольно наглядно демонстрирует мне кажется разницу.

Сам себя отношу скорее ко второму описанному мной типу, ну а атмосферу и прочие названные "казуальнми" штуками я люблю, но, обычно другие игры для меня служат топливом для этих эмоций (RPG).

Про другой опрос...позже...Многабукав)))

P.S. Сорри за кривоватость выражений, я сильно уставший сейчас.....уже ни черта не соображаю)).

ну как-то непонятно зачем тут такой опрос устраивать. не будет выборка репрезентативной — на дф2 ведь (в данный конкретный момент) почти нет онлайн-аудитории

ps: проголосовал, естественно, за эффективную. в типах разбираться не стал

Отличная тема!
Только, во втором опросе, ИМХО, стоит дать возможность выбрать более 1 варианта.
Я Тимми и Джонни примерно в равной степени.
В первом опросе проголосовал за "казуальный стиль", хотя сам термин "казуальный" считаю, применительно к нему некорректным, ведь "казуальность" - это уровень игры ниже среднего в сочетание со слабым знанием базовых правил, что к данному стилю игры не относится (во всяком случае, нет прямой зависимости - я, например, механику знаю "до кирпичика").

В целом аспекты моего стиля игры:
- Обычно, сначала отстраиваю войска до 6 уровня с укреплениями, только потом - муниципалитет/капитолий.
- Почти всю армию держу "в кулаке" у главного героя. Исключения бывают, но редко, как правило, на больших картах с кучей городов разного типа и внешних жилищ. Вспомогательные герои используются для оббегания мельниц, жилищь, собирания свободных ресурсов и разведки, передачи войск из мест производства к ГГ (при этом, "правильных" цепочек не строю - слишком нудно и геморно).
- Играю почти всегда на 200%. Интересно развиваться "с нуля".
- Очень редко играю на случайках и вообще их не люблю. Эта "бесконечность" мнимая, карты генератора похожи одна на другую как 2 капли воды, какие-либо интересности и "закутки с вкусностями" на них отсутствуют, структура одинаковая, не генерируются жилища нейтральных монстров (за редчайшим исключением)... Плюс, они просто уродливы. Изредка поигрываю на них, если не можем с соперником договориться о карте, случайка, в этом случае, служит компромиссом.
- В боях активно использую "единички" и делю войска перед боем, если есть свободные слоты, считаю клетки, "развожу" вражеские стеки, продумываю тактику. В целом, как раз, в бою мой стиль схож с "эффективным".
- Не использую "разгонку" на быстрых юнитах. Считаю её "легальным читом" и "использованием геймплейной недоработки (можно, даже сказать, бага)".
- Не нанимаю орды героев.
- Люблю большие карты, подразумевающие долгое развитие и исследование карты.
- Играю больше интуитивно, не просчитываю заранее каждую мелочь.
- Почти не пользуюсь войсками из консерв.
- Никогда не пользуюсь боевыми машинами, кроме тележки.
- Люблю островные карты.
- 99% партий играю с одним и тем же противником.

От модов и аддонов жду, в первую очередь, нового графического контента.

Репрезентативной выборки нет и не будет нигде. Но так как за пределы нашего сообщества редко высовываюсь - вот и хочется знать про наше сообщество.

трежерные зоны, не?

Таки прочитал типажи....Наверное в большей степени Олли с некоторой примесью Джонни.
Ну а Тимми это скорее во мне отдельная личность, я бы ее не стал смешивать.

Я, если честно, не шарю в структурах шаблонов (т. к, не люблю рэндомки), и не знаю, что это за трежерные зоны, но чисто эмпирически, случайки выглядят однородными до ужаса. И да, наверное, немалую роль для меня играет тот факт, что на обычных картах такие закутки, как правило, еще и прикольно оформлены.

Точно ли? Например, по поводу упомянутого мной бага с пропуском хода существом под берсерком можешь что-нибудь прокомментировать?

2 Docent
Да в рандомках любая зона значится трэжей, кроме стартовой и перекрёстка. Но, по идее, трэжа всё-таки - это очень богатая трэжа. Остальные - просто локации.

Ладно, погорячился, значит не совсем до кирпичика. Но, всё-таки, такие вещи уже далеко за пределами базовых правил.

Ну вообще да, и из онлайнщиков об этом мало кто знал, пока при помощи этого бага не затащили турнир. :)

Но всё же например многие онлайнщики знают, что мудрость предлагают через каждые 6 уровней, а магию через 4 (воинам), всегда помнят о том, что варвары не могут изучить магию воды, а болотники магию огня и т. д. Я же лично, когда играл казуально, насчёт таких вещей вообще не заморачивался и не стал бы особо помнить, если бы узнал.

Ну, об этом я давно знаю

А мы лично вообще эту систему кардинально поменяли)))) Избавив ее от рэндома
Хотя еще там не до конца утвердилась вся система....это видимо тоже к вопросу о разных подходах к балансу игры.

Это в той игре, для которой ты юнитов выкладываешь?

Нет, в Героях, в том, что я сегодня описал тут http://forum.df2.ru/index.php?showtopic=32...st&p=628405 в последней части поста.

1. По-разному.

2. Тимми и Ленни. По части игры ключевым критерием для меня является сюжетная составляющая и атмосфера (где среди важнейших элементов художественный стиль оформления и музыка), во многом потому, что я большой поклонник классической вселенной Might and Magic.
От Ленни прежде всего склонность к коллекционированию (например, у меня на харде установлены в англоязычном оригинале почти все версии Героев 3, начиная с RoE и заканчивая всеми Хрониками, части Might and Magic с первой по восьмую и т.п.) и наблюдению в том плане, что почти не играл в мультиплеер (лишь иногда хот-сит с друзьями) и мало им интересуюсь, хотя в синглплеер за больше десяти лет знакомства с Героями играл сотни раз, и геймплей (точнее, формула, на которой так или иначе сделаны все части) для меня пусть и не самая главная (во многом именно поэтому люблю Герои 4 не меньше тройки, так как сюжет и атмосфера с лихвой искупают геймплейные недостатки), но одна из наиболее важных составляющих серии.
Проголосовал за Тимми.

Скорее зритель и читатель) За 13 лет игры (да я знаю что тройка вышла в 1999 но у меня появилась в 2000) с большими перерывами она сначала стала любимой игрой, потом аналогом ненавязчивого времяпрепровождения, потом полем для фантазий и идей по улучшению и потом аналогом легкой игры на часик-два, сейчас я давно практически не играю в компьютерные игры, но периодически вспоминаю о ней с ностальгией, храню на компе МоП, Феникс и ХоТУ, читаю про улучшения и новые моды на дф2, но чтобы усиленно играть? Нет как-то уже все, да и сама идея может остаться как красивый аналог шахмат, а не как игра, в чем она и ценна.

По первой части опроса я, к сожалению, не могу ответить иначе чем "по-разному".
Ради победы я в игры уже давно не играю. Если только не считать под победой нечто весьма отдалённое от итогового "Миссия завершена успешна, счёт ХХХ". Нынче для меня Герои это что-то вроде домашнего уголка с камином. Можно открыть какую-нибудь сюжетную карту и погрузиться в неё, не вдаваясь в изучение игрового движка, в котором уже всё родное и не отвлекает от действа. Крайне ценю немногочисленность и ненавязчивость Геройских багов.
Впрочем, иногда на меня находит желание пройти какую-нибудь карту наиболее идеальным образом. При этом сам идеал не укладывается в простое "вынести всех, как можно раньше" или "заработай максимум очков". Скорее уж это будет что-то более заковыристое, вроде "собери такой-то сборник максимально быстро", "выполни задачу, не захватывая ни одного замка" и т.д и т.п. Тут уж без многочисленных S/L и неплохого знания матчасти не обойтись.
А вот если судить по градации онлайнщик-казуал, то тут я буду однозначным казуалом. Одно только осознание того, что надо быстро думать, не затягивать ходы и нельзя допускать мелких ошибок, одно это уже расстраивает.
Впрочем, совсем уж без онлайна я не сижу.Периодически играю с друзьями, но уж они-то все как один чистые казуалы. Так что я один из немногих, кто знает на личном опыте, что такое "значительная фора". Да и стартовых героев приходится выбирать под давлением. А если б не HotA, то не знаю, дали бы мне хоть раз ещё сыграть за любимый Conflux? За некров не дают.

Прежде чем отпишусь о себе по второму опросу, должен отметить, что классификация не совсем моя. Я только приспособил её к конкретной игре. А вообще придумана она командой разработчиков Magic the Gathering. (Причём, придумана ещё до Героев, кстати.)
Я, несомненно, чистейший Олли.

Я всегда находил в себе части от всех.
В первую очередь я смотрю на атмосферу. Прохожу кампании, детально изучаю мир, вычитываю все тексты (вроде книг из многих РПГ или страничек из ДА), которые мне попадутся. Попутно я разбираю систему, формулы и все т.п. Правда, из-за того, что в коде игры я не разбираюсь и внутрь него не лезу, из-за ошибочных мнений других людей у меня может сложиться неверная картина механизмов игры, но постепенно, благодаря высказываниям кодеров она очищается от ошибок и становится более верной.
Играю я всегда на максимальном уровне сложности. Я сочетаю в себе любовь к хардкору с максимальными рейтингами и желание обследовать каждый закуток. Как правило я стараюсь играть за магические или аналогичные "интеллектуальные" классы, желательно те, которые имеют предрасположенность к "заклинаниям призыва" (посему неудивительно, что мой любимый класс - некромант).
Еще кроме РПГ и ТБС мне нравятся МОБА и РТС, но из-за плохого микроконтроля в них я играю не очень хорошо. (Хотя когда я играл в ПВ, то нашел себе команду и вместе с ней добирался до достаточно высоких рейтингов со своим магом-танком и саппортом.)
Но после того, как для игры остается мало времени, я всегда с радостью могу долго обсуждать все ее аспекты.

Стиль игры? По-разному. С ИИ играю казуально, не считая случаев, когда карта меня откровенно раздражает. Тогда ищу идею фикс. В онлайне же отставляю казуальщину в сторону, но в случае, если перевес не на моей стороне, ибо против удачных раскладов вкупе с опытом не попрёшь (равно как и против значительно превосходящих по уровню колод), играю как играется, удивляясь победе и не расстраиваясь при поражении.
Всё игры обычно сначала познаю как Тимми, но если они не дают ничего для Джонни и представляют интерес только для Олли, то быстро разочаровываюсь. На сеттинге не вытянешь убогий геймплей. И немного есть от Спайка - иногда стремлюсь раздобыть коллекционки милых сердцу игр, но обязательно пробованных ранее.
_________
В коллекционках веду себя почти чистым Джонни. Сеттинг курить можно, но он обычно настолько второстепенен и несвязен, что ограничивается в итоге только любованием иллюстративом и чтением текстов с карт. В первый раз :3
_________
Когда в игре слишком много математики, она делается для меня слишком требовательной к концентрации. Потому, какие бы ни получала познания о коде "Героев" и формулах, слишком быстро забываю всё, кроме конкретных чисел.

Оффтоп: МТГшная терминология, вообще крайне не удачно выбрана Мантиссом, ибо за пределами МТГ ей почти никто не пользуется.
Проще надо было расписать: Ролевик, Игрок, Спортсмен, Мододел (генератор идей для модов), Коллекционер.

Я в данном случае Игрок, то есть тот человек который ищет от игры именно игры, то есть, чтобы вся целокупность элементов была востребована, гемплейно интересна, удобна и т.д. Меня не прельщает единая выверенная максимально эффективная тактика спортсмена, ибо она сознательно принижает остальные стороны гемплея и не думает о первоначальной идеи заложенной в игру (парадокс Крепости). Поиск такой идеи для каждого города и лучшее ее выражение путем ребаланса, даже с разрушением наработанного стиля игры, пожалуй прельщает меня больше всего как "мододела", хотя конечно от физического моддинга героев я бесконечно далек и не сильно стремлюсь приближаться.
Вместе с тем поиск идеального гемплея для меня напрямую связан с эффективной игрой.

С точки зрения ролевика... Я обычно не задерживаюсь дольше пяти минут на играх, где нет мощной ролевой составляющей - атмосферы, мира, сюжета, пусть даже выражаемого крайне не стандартно, через графику, звук и т.д. Собственно именно этот ролевой импульс и поддерживает интерес к героям на протяжении 15 лет.

Привет, Тимми.
Терминология выбрана не на удачу, уж поверьте. Я каких только классификаций не примерял. Борхес был бы доволен.
Вся фишка с именами в том, что они не пересекаются с какими-либо устоявшимися определениями. А вы вот прямо сейчас нарвётесь на дурацкие вопросы о разнице между игроком и спортсменом, куда записать исследователя потрохов движка, почему только мододелы могут быть генераторами идей для модов и т.д.
Не надо противопоставлять спортсменов и ролевиков. Ничего не мешает быть одновременно и тем, и другим. В MTG системе это учитывается. Никто не мешает Тимми играть турниры, и выигрывать их у Спайков. Вопрос ведь только в том, кто от чего получает кайф в большей степени. А с этим подходом допускается, что и среди Спайков найдутся принципиально неспособные к результативной игре. Другое дело, что они надолго не задержатся у этой игры.
Ещё раз - система классификации MTG сделана для грамотной разработки игры, чтобы игра пользовалась популярностью и продавалась. На данный момент эта система даёт проверенный результат (см. продажи MTG). И по ней хорошо видно, где при разработке других игр или модов были допущены косяки, отвадившие часть потенциальной аудитории. Видно, почему WoG не взял на себя всю аудиторию SoD (-Ленни, -Тимми), почему WT или TE не смогли (в плюсе только Спайкм и часть Джонни), почему нескончаемые холивары разводятся сторонниками HotA и WoG (Тимми воюют с разрозненными группами Олли, Ленни не могут определиться и не решают конфликт, Спайки молча ждут)...

Кстати, Манти)))
А почему большинство имен типажей такие ми-ми-ми-шные, а не просто Джон, Тим...дружелюбный интерфейс?)))

Американцы ж делали. У них всегда так.

Погоди а я думал, что это ты писал...по фразе Гиппо и по твоей фразе

"Терминология выбрана не на удачу, уж поверьте. Я каких только классификаций не примерял. Борхес был бы доволен.
Вся фишка с именами в том, что они не пересекаются с какими-либо устоявшимися определениями. "

P.S.


А Гоголь бы не одобрил выбор имен))))

Ну вот видишь, ты уже неправильно меня классифицируешь по отношению к героям.
Заметь я не против системы классификации, я против имен, которые не интуитивны и требуют тонны сопроводительного текста, что и видно из опроса. В данном случае спортсмен, тоже требует пояснений, но он интуитивно гораздо понятнее Спайка и его можно применить в беседе без справочника, а между прочим Спайк самое удачное имя, так как отсутствием мягкой формы оно контрастирует с остальными, и подчеркивает смысл.



Конечно мешает. Спортсмен видит вместо фигурок статы, и называет рисунок юнита скином. Потому что оболочка для него не важна. Игрок и ролевик, могут совпадать, игрок и спортсмен, но не спортсмен и ролевик, они видят игру по разному. К тому же я не видел ни одной игры, где спортивная тактике не шла бы в разрез с беком хотя бы в деталях, часто кардинально. Кстати во многом поэтому ролевики не стремятся быть спортсменами. И тут роль мододела-игрока, который понимает Игру, а не мир или выигрышную тактику, построить мост.
Кстати подавляющее число мододелов (название не удачное, но суть оно отражает, это люди для которых игра лишь каркас) не понимают Игры.

Не, я только адаптировал для Героев. Ну и вытащил на свет вторую тройку, про которую особо не говорят. (Энди, Олли, Ленни)
Про первых трёх и на русском почитать можно. http://mtgbox.livejournal.com/3607.html
И даже официальные приколы есть на эту тему. http://magiccards.info/uh/en/35.html

Да вы что, Тимми за Василиев держите?

Сулейман, правильно классифицирую. Тут не ошибёшься. Достаточно одной фразы для диагноза..


Что касается ролевиков-спортсменов, то мне такие встречались. И вне Героев (кстати, привет девятому легиону), и в сообществе геройщиков. Видение игры отличается у всех типажей, причём принципиально, но вот категорической несовместимости нет.

Ладно скажем так, я очень пытаюсь остаться Тимми (в отношении игр вообще не только героев), но получается все хуже.

Ага...забавная задача для Мантиса...подобрать форумчан, наиболее характеризующих эти типажи или какие-то их основные сочетания))))

Ну да, это и есть основная проблема Тимми. Большая часть Тимми со временем мутирует в Энди, Олли или Ленни. (Для сравнения Джонни обычно становятся Олли, а Спайки в лучшем случае - Ленни, но чаще просто уходят из игры.) Разработчики MTG немного тормозят процесс регулярным обновлением игры (выпуск карт, смена форматов турниров и т.д.), но отток из трёх наиболее хлебных категорий (Тимми, Джонни, Спайк) можно только замедлить, но не остановить.
Я тоже когда-то был Тимми-Джонни, а стал...
Собственно, для того и нужно выпускать аддоны и продолжения, чтобы хоть как-то бороться с данным явлением. А не ради денег, как сейчас принято считать.

Ну и про классификацию Игрок/Ролевик/Спортсмен/Моддер/Коллекционер.
Я пробовал собрать подобную. У меня не был забыт Джонни (я обозвал его исследователем). Спортсмена я обозвал онлайнщиком. Ролевика - атмосферщиком. Но в целом получается похоже, поэтому я считаю возможным поделиться проблемами такого деления. Не всеми - только несколькими для примера.
1) Нельзя противопоставлять кого-либо игроку. Все игроки. Даже коллекционер. Просто в самой игре для него мало вкусного. (В шестой части, кстати, исправлено. Стоит поучиться.) Попытка противопоставления приводит к закономерному спору, кто более игрок. Вместо классификации получается качание прав. Вон тут даже отголоски этого есть.
Касательно Васинек, не моя вина, что они частенько Тимми и портят статистику. (Хотя, справедливости ради, Энди среди Васинек тоже хватает.)
2) Исследователь и Моддер могут быть как разными сторонами единого целого, так и злейшими врагами. Это я про случай, когда один исследует святейший канон, а второй портит светлейшее грязными скриптами. Очень, между прочим, популярная точка зрения. В одну кучу пихать не стоит.
3) Есть ролевики спортсмены. Более того, их несколько принципиально разных видов. Ка пример приведу конкурс на наиболее аутентичный гладий, которому я был свидетелем. Три десятка мастеров разной степени даровитости пытались воссоздать этот римский меч в деталях. Вот они кто, ролевики или спортсмены? Если ролевики, то зачем такой жесткий конкурс с массой требований? Если спортсмены и матёрые реконструкторы, то почему третье место занял медный вариант?
4) Какого лешего у результативных спортсменов проявляются такие суровые требования к антуражу, графике, музыке? Применительно к MTG имеется классический вопрос "фигли вы, такие крутые, не играете в покер, который выгоднее?" Для Героев это будет аналогичный вопрос "фигли вы, такие все из себя за баланс, не играете поголовно в TE или WT?"
5) Откуда у многих моддеров такая идея фикс "привести всё к виду, который был в проекте разработчиков, но не доделан"? Моддинг же, свобода. Делай 100500 юнитов, рипай из других игр, превращай игру в копию другой... Но нет, с завидной регулярностью появляется это "вернёмся к истокам". Даже в WoG (см. значки ресурсов, например.)

В первом опросе проголосовал за первый пункт. Хотя я и не играю онлайн конкретно в героев — ценность эффективной игры я знаю и ориентируюсь всё равно на неё, хотя свой навык набить мне банально лень, ибо по другим играм знаю сколько времени это требует. Ну и ещё азартности не хватает.

Во втором за Энди. Да, знаний накопилось немало (поправьте, если кто считает иначе), но применения в игре они находят редко (даже с учётом того, что сама игра бывает редко). Нет у меня азартности и склонности к риску, поэтому даже зная, где и когда нужно рискнуть в угоду темпу и зная что это получится и будет полезно — делать мне это обычно не хочется. Поэтому как правило если я и играю, то расслаблено с ботами, с отстройкой муниципалитета на первой второй неделе, хотя по настроению могу и применить некоторые знания в игре с друзьями, например если хочется доказать, что Крепость один из сильнейших замков в игре Вот и получается, что игра — вторична, а на первый план выходят разговоры. Мододелом тоже доводилось быть и теоретиком оставаться, но почему-то описание Олли не вызвало никакого отклика во мне. Может просто потому что так написано. Ну и если Энди — это на самом деле про ММО'шников и прочих игр с социальным уклоном, то это 100% не про меня.

Я, кстати, недавно тоже писал про это в теме "Идеальные герои":
Отчасти подобное реализовано было в так и не доделанном моде A Divine War.

Энди - это во многом представитель околоигрового сообщества, на форумах и в соцсетях. Это точно не про тебя? Не верю )))

А вообще подобные типажи, и прочая соционика, это конечно забавно, но нередко люди начинают конкретно загоняться по ней, что уже превращается во что-то нездоровое. Помнится была знакомая пара, так они как по соционике ударились, это был капец просто, и как их отношения личные, так и когда они ее наружу начали пускать. Т.е. люди сперва классифицировали себя и других, а потом начинали уже отыгрывать эти схемы и от других как будто требовать соответствия своим типажам.
Т.е. как некая игра, условно отражающая реальность, оно прикольно, этакий "листок персонажа"с накиданными параметрами для отыгрыша (кстати, порой более комплексная штука, чем соционика), но особо всерьез...блин там все гораздо замороченнее, и неоднозначно все в нашем "рассаднике тараканов".

Согласен на 100% У каждой классификации должна быть объективная цель, вне которой от классификации проку мало.
Данная помогает понять, что и как можно менять в игре, чтобы это позитивно действовало на размер аудитории. Т.е. скорее не соционика, а маркетинг.

И немного про систему достижений. В шестой части достижения для Ленни хороши не тем, что их можно просто собрать, показывая себе, как ты крут. (Это скорее для Спайков. Для Ленни не принципиально, выигран титул или куплен.) Куда важнее то, что там эти достижения можно показывать. Это объективно демонстрируемая коллекция.
А вот то, что эти достижения имеют реальный игровой смысл, так это скорее плохо, поскольку серьёзно злит и Спайков, и Тимми. Первым надо добыть нужное достижение для результативной игры или договориться об отключении данного функционала вовсе. Вторым мешает полностью погрузиться в атмосферу из-за нарушений сюжетных условностей, очередным светлым клериком с некромантским посохом.

По типу игры - казуальная; эффективная игра в героях довольно-таки уродлива.
По типажам - в основной тройке Джонни+Тимми, в дополнительной - Олли+чуть Энди.
Голосну, пожалуй, за Олли.


А тут все просто. Во-первых, это просто проще: не нужно тратить моск на идеи, уже есть и концепция, и, зачастую, дизайн.
Во-вторых, это дает некую легитимизацию. Мол, мы тут не просто так негэнтропию переводим, а восстанавливаем Забытые Знания Древних, что автоматически дает моду +1 к крутости, а моддерам - +5 к ЧСВ. Правда, закидываться этим особо не стоит, а то можно получить Хота-синдром.

репрезентативную выборку по героям вообще в сети получить почти невозможно

Мизинец, ибо не нужен.

Вот да, тоже это как-то пытался донести. Лично у меня из именно личных знакомых, которые достаточно регулярно "режется" в Героев наберется таковых где-то несколько десятков, а если вспомнить тех, кто раньше это регулярно делал, то и того больше. Но среди них в каких-либо сетевых геройских сообществах/форумах состоит только Mouseland (ну и сам я)...при этом, да, люди иногда интересуются происходящим в мододельстве (если это не принципиальные Содовцы), что-то качают себе, иногда даже скрипты пишут....в общем-то, до регистрации на дф2 сам был таким много лет.
...т.е. по моей статистике, в "геройской сети" весьма малый процент всех геройщиков, и тут уже сам этот факт, того, что люди состоят в сообществе очень сильно влияет на результат подобных тестов.

Получается, только Томми воспринимает игру полностью, со звуком, графикой и прочим, подход может нормальный для магии и настолок, но не подходящий для комп игр, графика например отдельный элемент и многие игроки как известно играют ради красивых спецэффектов, но при этом они совсем не Тимми. Одно время я рассматривал героев как платформу для некоторых идей только потому что считал графику близкой к идеальной для 2д рпг.

А где она будет репрезентативной? На форумах турнирщиков? На самом деле на массовых общегеройских ресурсах голосов за первый пункт было бы ещё меньше.

Напомню, что классификация эта, точнее описания, адаптированы под геройскую аудиторию. В оригинале же описание было более ориентированно на ценностно-психологические аспекты. И там точно был MMO'шник, с которым у меня общего нет ничего вообще.

Сулейман, отнюдь. Просто у других внимание к этим вещам будет менее определяющим. Либо просто как требования соответствия определённому уровню.

Внезапно подумалось: А ведь название темы "Кто вы в Героях" можно было бы трактовать как "С каким героем вы себя ассоциируете?" :-)

На НС была тема "Каким существом вы бы хотели быть?"

О Тема! Я бы в Сказочные Дораконы пошел бы....бессмысленные и беспощадные

А я Василиском. Противным и подлым о_О ))

Но вообще фигня это все, драконы, василиски...Реальный пацан выберет Королевского грифона, т.к. он не тупит, не тормозит и если вдруг, что, то за базар свой всегда отвечает. Еще, конечно круче - это Гидра. Вот это реальный авторитет. Если она что-то, кому-то хочет заяснить, то слушают ее все, при этом сами возразить не смеют, ну и если на нее кто наехал, церемониться не станет, разбираться, кто прав, кто не прав, ответит всем и сразу, чтобы не повадно было.