И подчистить бы их не помешало. Во всяком случае, совсем уж откровенный бред типа "всем стрелкам + к здоровью вместо стрельбы" или "сказочные драконы в Оплоте" удалить точно стоит.

hommer, зачем? Их же можно не включать, если не нужны.

А зачем вообще оставлять откровенный "тестовый" мусор, в котором и изначально-то смысла особого не было? Просто чтоб было? Подобная ерунда вперемежку с нормальными скриптами будет только без толку запутывать игрока и демотивировать его.

Занимают ценное место. Ну или хотя бы выделить их в отдельную категорию "фич для извращенцев".

Не хочешь не ешь. Да, выдлить во вкладку отдельную можно, более того можно выделить в мод. Но трогать это - не приоритет, имхо. Во многих модах выпиливают или редактируют скрипты.

Да, согласен, что совсем убирать вроде незачем. А выделить куда-то (в подменю например), чтобы меньше путаницы, стоит.
Кстати, тем, кто не видит в них смысла - Вообще, готовые скрипты являются же еще и показателями возможностей языка, и собственно практическими примерами использования. Я когда пытался ERM изучить, много смотрел именно на примеры, когда не мог понять как что-то сделать или когда не мог понять, что именно я сделал не так. И в таких случаях уже не важно, что именно делает скрипт, главное, что он работает и на него можно опираться.
Кстати, оглядываясь на споры о Воге, большинство противников были люди, которые восприняли Вог как монолитную фиговину, вроде как альтернативной версии Героев, а не как инструмент. Можно в общем-то и не оглядываться на эту категорию людей, но можно и сразу постараться позиционировать подобные вещи как именно примеры использования языка, инструментарий и.т.д и.т.п.

Ну, теперь-то это в любом случае уже плохие примеры :-) А для примеров возможностей языка можно было бы и куда более яркие, впечатляющие и при этом здравые скрипты взять/сделать.

hommer в своем репертуаре :-)
Не надо ничего удалять. Как минимум, потому что критерии бредовости у всех разные. Мне, например, кажется бредовым смешение некро- и инферно- темы в одном городе в четверке. А вот уменьшение поголовья драконов в тройке и замена оплотовских драконов на фейриков или фениксов предоставляется вполне логичным

Надо.
Вот никогда не понимал позиции "можно добавлять в игру абсолютно любой бред, но делать его отключаемым, не хочешь - не включай". Такие опции придают игре неряшливость, неуклюжесть. Я уж молчу про то, что опций, в принципе, чем меньше, тем лучше - меньше "ломается" логика авторских карт, меньше глюков, несовместимостей и прочих неприятных "нежданчиков".

А причем тут это?
Дело не в мировоззренческой сочетаемости, а в том, насколько логично и качественно эта замена реализована.

Хотим фениксов или "сказочников" в Оплот? Без проблем, только надо:
а) Сделать юниту нормальный апгрейд, если его нет.
б) Сделать ему свое жилище для отображения на экране города (или нормально "вписать" в фон города, если речь о тех же фениксах).
в) Нормально сбалансировать всё это дело.
И тогда уже можно делать соответствующую опцию. А лучше - альтернативку, суть таже, но использовать удобнее.

Кстати, мусорные скрипты - одна из двух вещей, которые отталкивают от ВОГа людей с чувством эстетики (а таких среди геройщиков не мало). Вторая такая вещь - сфранкенштейненные и надерганные из других игр юниты и объекты.

Согласен. Кроме умения вкусно приготовить, нужно уметь ещё и красиво подать.

WOG/ERA это не игры, а платформы и инструментарий для моддинга. Это как ворчать на С++ или например Операционную Систему за то, что в них слишком много возможностей или например за то, что кто-то написал на этом языке что-то тебе не понравившееся, ворчать на сам язык программирования/операционку.

Hommer - ты не совсем по адресу, тебе, думаю, будет более логично участвовать в обсуждении и советах для модов и соответственно моддеров (мне например), которые будут делать свои Моды на эту платформу, вот им ты и скажешь все про сказочных драконов, параметры этих драконов и.т.п.

Платформа то платформой, но когда такое извращение постоянно попадается на глазах, это хочется исправить. Ведь в любом случае, в конечном счете мы получаем игру, в которой хочется приятно для всех провести время.

Поэтому, действительно, лучше выделить под это отдельную вкладку, назвав её, скажем, "Наброски"/"Примеры"/"Извращения", если на то пошло.
Тот же мод с заменой Драконов в Оплоте на Фениксов будучи доделанным (а именно, как тут писалось, с исправленным экраном города и прочим) действительно был бы интересной вещью.

Axolotl, WoG — это далеко не только платформа для модификации, но и собственно игра, использующая возможности этой платформы.

Ну, когда вместе с языком в обязательном порядке поставляется вшитый в компилятор список бессмысленных и бесполезных (и притом весьма тяжеловесных) мусорных примеров кода, оставшихся со времён первых рабоче-развлекательных опытов разработчиков "для себя", которые оный постоянно любезно предлагает впихнуть в твой код — "повод поворчать" (мягко говоря) очень даже есть.

Ну, во-первых, моды модами, а в самом ВОГе тоже запланирован собственный уникальный контент (и уж, как минимум, Бастион, думаю, рано или поздно все-таки встроят), который сам по себе многим будет интересен. Так что, рассматривать ВОГ исключительно как платформу не корректно.
А во-вторых, есть небезосновательные опасения, что весь этот "мусор" перейдет по наследству и в моды на основе ВОГа.

Ну, ERA в этом плане (в плане организации элементов) хороший пример, позволяющий делать настройку нужного/ненужного на самом корню.

...ну а если уж, теоретический "Эстет" полезет по конфигам, то видимо он либо не туда полез, либо сам виноват...

P.S.


Кстати говоря, да, о Юнитах, а не рановато вы эстетствовать начали?...За всю историю Геройского Мододельства, 3д-шников уровня "сделать с нуля существо с анимацией" было всего-то несколько, и то, я и еще парочка Польских 3д-шников не так уж давно до этого уровня дошли.
Я лично до сих пор использую некоторые удачные рипы и вполне доволен...я уже не говорю о путании причин в этом вопросе.

Так удали скрипты и всё. Я не вижу проблемы наличия каких-то опций. Сами опции можно использовать для карт авторских. А вот авторские карты не надо вигифицировать, не будет проблем.

А кто решает это?

а) что значит нормальный?
б) кто будет рисовать? Программист?
в) что значит нормально?

Тут иная аналогия. Тебе дают волшебный пакет который будет приготовлен, но ты можешь выбрать что будет в этом пакете. Если ты ничего не будешь трогать, то всё будет как надо.

Ну будет мод Бастион, который вообще может и без опций быть и не быть совместимым с воговскими. Проблема в чём?

Феникс и МОП так не считают.

"То надо вогифицировать, а сё не надо, может заглючить" - это и есть одно из проявлений замусоренности.
Критери качества, заданные SoD'ом.
а) Визуально и по параметрам/способностям сочетаемый с самим юнитом.
б) Ну, обычно художники рисуют. Только причем тут это?
в) Ну, конкретно в контексте "сказочных драконов в Оплоте", это означает "чтобы хоть в общих чертах соответствовал по силе среднему даунгрейду 7 уровня".
Если в этом пакете будет мусор с помойки и экскрименты, то этот пакет врядли будет востребован, несмотря на то, что это можно оттуда выкинуть.
Сколько слышал о Бастионе, речь шла именно о "городе для ВОГ", а не отдельном моде.
А ТРМ, к примеру, считает.

Тем не менее вот уже сколько лет пользуюсь Вогом и несмотря на "дернутые спрайты" до сих пор пользуюсь, благодарен и доволен, у меня все настроено именно так, как именно мне нужно. Плюс позволило осуществить хоть и не все, но многие мои собственные идеи.
А вот например в ту же Хоту, несмотря на отличные работы Александра и еще некоторые хорошие фичи, я не играю, и играл всего несколько часов...как раз по причине того(не буду уподобляться сравнениями с экскрементами), что не могу выкинуть не любимые лично мной специи, добавить свои и досолить (кажется это более верное сравнение).

Я не против удачных рипов. И даже не против хорошего франкенштейнинга (пусть те же кошмары, например). Но "8-й" уровень, санта-гремлины, фанатики войны...

просто для продвижения вога в сторону онлайна действительно опции лучше убирать, а подключать их скажем модом. Ведь в чистый вог же никто не играет, а играют только ТЕ, ВТ, где свои настройки...

С чего? Вроде по умолчанию скриптованные карты даже не просят вогификации, а если поставил галочку запрашивать, то ты сам себе Буратино.

Там есть баги, кривости графики, нереализованные фичи. Какие критерии, можно без воды?

а) Как единорог сочетается с ослеплением? Как гарпии с безответным ударом, а грифон с множественным ответом?
б) При том, что нарисуй или найди то, что подходит под скрипт. Не писать скрипты из-за того, что пока нет моделек - глупо.
в) А кто соответствует? Разброс силы по уровням есть в самой тройке, это балансируется ценой, приростом. Если скрипт не сбалансирован, то может не орать, что всё говно, а предложить балансировку?

Так не играй в ТПМ. Играй в то, что соответствует твоим представления о хорошем моде.


Так TE, WT есть.

а зачем делать опции которые в 80% случаев даже казуальными игроками использоваться не будут?(я не про ТПМ)
мне интересно что сам sergroj думает по этому поводу

Можно легко удалить скрипты, которые лежат в папке Data\s
Но из "правил карты" - удалить труднее. Лишний код из скрипта вогификации - тоже. Вот и жрутся драгоценные переменные, выполняется куча кода (хотя бы проверки на включённость). Эти скрипты по хорошему должны войти в учебник.
Вот была аналогия с С++ - приятно было бы, если бы все примеры из учебника захламляли библиотеку компонентов? Причём, лежали бы они не на вкладке Samples, а рассортированы были бы так же как VCL. ?

>Как единорог сочетается с ослеплением?

По традиции Героев 1 у единорога из рога идёт магический луч - прямо по щщам. В двушке это превратили в рубящий удар, но абилку и свечение оставили. В трёшке - уже по традиции.


>а грифон с множественным ответом?

Считается, что грифон - настолько яростное животное, что у него хватает сил отвечать на каждую атаку. Вполне "реалистично" - если бы греческие мифы были правдой.


>Как гарпии с безответным ударом?

Молниеносная атака с воздуха и тут же возврат назад - цапнула и улетела. Плюс безответно бьют только Ведьмы - а с магией можно всё, что угодно подогнать под рамки безответного удара.



В общем, конкретно эти примеры приведены неудачно. Но кое-какие странные абилки есть, да.

Какой-нибудь ник
А 20% не люди? Я использую не все скрипты, а какие-то. Можно использоваться скрипты на утяжеление боя и взять один казуальный.

Но это сродни удалению из карты утопии дракона и порталов, квестов. Если карта авторска, то пусть мэпмэйкер решает, что он хочет видеть. Что конечно не отнимает у нас права отредактировать ей под себя.

А разве нет в библиотеках функций, которые ты никогда не используешь или считаешь вредными? Не нравятся, не вызывай их. В чём потеря? В игре не будет потери производительности при наличии возможности включить скрипты.
Orzie, это всё фантазия. Вот в чём соль, мы можем сами придумать свойства существу и вполне обосновать его.

ага, а потом минимальное приложение в каком-нибудь борланд бидере весит 3мБ
проблема в том что с ними сложнее разобраться в коде бибиотеки. лучше всё лишнее оформить отдельно

Какой-нибудь ник, 3 мб - не такая большая жертва. Но в ВоГ и этой жертвы нет.

Да ты что говоришь? Простейшая утилита, для себя собранная, скажем, выставляющая всем файлам, созданным за последние сутки, атрибут рид-онли - будет весить 350-500 кб! А такая же, написанная в формате com, а не exe - в 800 байт уложится.

Не, не жалко. Для дела - не жалко. А просто так? Зачем?

hippocamus я понимаю, что раньше может и было жалко, но да, если это сэкономит время, то не жалко. Война за байты ушла, сейчас нормально, что приложение есть кучу оперативы. 350кб на харде? Ну не смешно ли обращать на это внимание?
Так и в воге для дела, кто-то может захотеть включить. Только тут не идёт огромной потери, тут только список скриптов которые можно включить.

По мне вопрос не в том ключе идёт. Лучше бы предложили способ сортировки скриптов. В ВоГ3.58 скрипты сортированы, а качество разное. Во многих модах есть вкладка со своими скриптами. Создайте вменяемые критерии качества, отсортируйте, предложите в пул реквест на гитхабе. Проект открыт!

Ну, есть. Только к стандартной программе, которая написана внутренними средствами языка, в комплекте не идет *.dat файл с описанием "использовать только эти настройки, иначе будут проблемы/краши и прочее".
Есть в ВоГе неудачные скрипты, "для количества", и от них надо избавляться.

ivyl, а я один встречал программы с опциями, которые имеют баги или которые могут конфликтовать с другими? Репортуйте о багах, не будет багов к релизу. А что значит неудачные, можно список с описанием почему неудачные. Убрать или переделать, как переделать.

Ох, народ, харе гнуть под свои стандарты?
Не нравится ВоГ - играйте в Хоту. Или в ВТ. Проблема в том, что Хота и ВТ для моддинг-сцены, по большому счету, бесполезны.

//Я лично, наоборот, считаю что вог недостаточно опционален: командиров, абилки новых существ etc стоило бы вынести в скрипты/модули.
Ибо, ваистину, абстракция и нефиг.

Я тоже считаю, что стоит почистить дефолные скрипты. Суть в чем - оставить самые самые - самые качественные проверенные и логичные. Остальные объединить и добавлять пакетом, типа "addition scripts". По дефолту должно только самое лучше, остальное только через добавки "добавляй на свой страх и риск"


Но я сам выбираю какие библиотеки подключать, а какие нет. Не инклудишь же ты все библиотеки, которые идут в комплекте, к каждому проекту.

И да, в хаскелле например когда подключаешь библиотеку, можно явно указать какие функции братью

Если я правильно понял, что-то подобное и планируется, если и не в виде пакета, то как-то схоже!? Я уже упоминал Эру с ее организацией. Да и в первом посте от Sergoj есть фраза в To do "добавление разных фич из Эры"
Опять же про дефолт, есть такая штука как пресеты. А что касается "Лучшее по дефолту", тут вообще не понятно, возможно ли такое в такой игре как Герои, слишком много разных взглядов и мнений на баланс, на фичи, не говоря уже о штуках, которые не могут быть одновременно. Поэтому, лично например для меня самый лучший дефолт в Героях - это "отключено всё", а потом я уже сажусь и по очереди обдумываю, что и в каком виде и в какой ситуации мне нужно, а что не нужно.
В каком именно виде сделаны опции - это уже отдельный вопрос.

Будет.

Но вообще подобная позиция напоминает следующее:
- Мне не нравится, что по телеканалу "1+1" показывают с 9 вечера фильмы, содержащие сцены жестокости и порнографию.
- Ну не нравится - так не смотрите!
Я-то смотреть не буду! Но хотелось бы, чтобы молодёжь наша тоже на этом не воспитывалась! Вот так же и тут - привыкшие брать что придётся - не будут ценить ни стиля, ни баланса. Единственным критерием будет - "О, прикольно!"

hippocamus, тут скорее проблема, что у тебя доступ не только к 10 каналам, а к паре сотен. И не у всех 100 качество удовлетворяющее тебя. В обычной жизни я скрываю ненужные мне каналы из яндекс тлепрограммы.

Нет. Мне не нравится это не относительно меня, а В ПРИНЦИПЕ, понимаешь? Или, по твоему, если тебя всё устраивает, то мир совершенен?

Я могу не смотреть. А другие смотреть будут. И это меня не устраивает. Это моя гражданская позиция.
В данном случае - это пример.

Так и планирую сделать. Но я никогда не стал бы этим заниматься, если бы не знал, что вообще можно реализовать такую замену маленьким скриптом. И за это безмерно благодарен разработчикам ВоГа

И чо? Пусть берут, кому какое дело?
Зачем тянуть их на аркане в ваш рай авторской графики и вылизанного сотней онлайн-задротов баланса?

А меня не устраивает такая гражданская позиция. Какого хрена кто-то будет решать, какие опции соответствуют моим эстетическим запросам?

Увы, критерии "лучшести" у всех тоже разные.

Личное ИМХО - включенными по умолчанию имеет смысл делать только исправления явных багов и улучшения интерфейса типа действий по сочетаниям клавиш. Остальные скрипты и моды включать только по явному желанию игрока.

Нет, конечно. И какое оставалось впечатление о таких прогах?

Что уже исправлено?

Критериев быть не может. Но если исправление тянет на полноценный мод с идеей - это другое дело (например - Warfare). Либо если идёт как исправление - пронзающий выстрел Арбалетчиков или Змии-берсерки.
Почти все скрипты, даже самые дисбалансные - имеют право на жизнь, вследствие идеи. Но большинство правил карты (Летающие не летают, но..., Стреляющие не стреляют, но.... Инверсная скорость существ...) - какого страха ради? Стрелки на то и стрелки, чтобы стрелять! Летуны, чтобы летать! С какого перепугу крестьяне будут бегать со скоростью 21, а фениксы нервно курить со скоростью 1?

Дело в том, что "1+1" — не какой-то левый кабельный телеканал, а украинская "вторая кнопка" :-) Вот и с ВоГ примерно так — это наиболее известная модификация для "Героев".

Вот вам картинки для наглядности при объяснении что в данный момент не так с WoG-ом:

SoD:



WoG:

SoD:



WoG:

а по твоему, если тебя не устраивает чужая свобода, её надо ограничить по твоим меркам? По мне ВоГ неидеален, но я частенько запускаю карту с каким-нибудь этаким спорным скриптом и ловлю от этого кайф.

Кто-то тут шутник? Вообще-то имел в виду, весь этот спор перенести в отдельную тему.

DrSlah...

WoG он в виду своей гибкости, как-бы отражает сущность его пользователя....не знаю что там у вас, у меня совсем другой WoG)))

И я бы его по другому изобразил....



Сод+Wog+Руки=Зависит от рук

А 640 кб хватит всем. Мне кажется, что железо стало немного мощнее и таких проблем как раньше нет. Зачем оптимизация, если итак проблем нет? Я думаю вряд ли кто играет в герои 3 имея 32мб оперативы и вин 98 на борту.

Посмотри тут https://github.com/GrayFace/wog/tree/master/T1/docs

Затем что хороший программист ВСЕГДА оптимизирует свое творение. Яркий пример "неоптимизации" и кривых рук - вот здесь.

Да, как уже заметил Axolotl, спор стоило бы перенести в отдельную тему, во избежание хлама здесь.

ivyl, оптимизировать можно до бесконечности, хороший программист будет рационально распределять ресурсы на разработку.