Предлагаю обсуждения разных пошаговых стратегий, не сводимых к одной игре, вести здесь

С таким же успехом можно говорить об уникальности всех C&C и Warcraft-клонов и считать каждую игру - отдельным жанром.

МоМ - такая же побочная ветвь Цивилизации, как и Варлок. Своё видение взаимосвязей и влияния нарисовал.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что до космических 4X-TBS (MOO, Ascendency, Imperium galactica, Pax Imperia, GalCiv и т.д.), то между ними не меньше различий, чем между фантазийными TBS.

Для начала обрисую свою позицию. Под TBS понимаю игру, где под контролем игрока есть ограниченное множество ресурсов: ресурсов в узком смысле (золото, камень, дерево, мана и т.д.), территории, войска, города и т.д., с возможностью обмена одних ресурсов на другие.
Типовой пример: золото можно потрать на покупку войск, войска захватывают города, города приносят золото.

Пошаговость/реальное время/одновременные ходы здесь как раз не особо критичны, если не заставляют игрока делать сто кликов в минуту. Поэтому я считаю вполне допустимым сравнивать Imperium galactica и Settlers с TBS, а КБ 1990 с ЛоР 2008г.

NB! Игрок должен управлять множеством единиц ресурса одновременно: под его командованием много войск, он может использовать несколько заклинаний для разных целей и т.д.

Внутри жанра традиционно выделяю:
Варгеймы, где под контролем игрока только войска с ограниченной возможностью пополнять их, и довольно ограниченная карта.
Глобальные (4X)-стратегии
"Отрядные" тактики, потомки Laser Squad и X-Com

на геймплей очень серьёзное влияние оказывает "масштаб" игры от глобального (управление провинциями/планетами) до локального (управление отдельными бойцами)

Как все-таки хорошо, что Strategic Simulations, Inc. никогда не узнают о твоем существовании на свете...
Кстати, раз уж помянули: это Sacrifice клон Warcraft'а, или Warcraft - клон Sacrifice ? О Dune не вспоминаем.

Да-да, переход на личности - офигенно эффективный способ дискуссии :-)
Ну да, конечно, систему 1UPT и гексы разработчики Цивы с потолка взяли и никакого влияния серии General там не было.

Нет, что ты, куда производительнее новая тема, когда тебя уже придавили и забыли в предыдущей.


Да-да, а квадраты и ходы ранее гадкий Мейер ранее спер из Computer Bismarck. Пририсуй-ка мне на эту свою схему Unholy War, кстати. Хоть посмеюсь.

ИМХО, там не место сравнению НММ и Дисов. Правильнее было бы те посты сюда перекинуть


Может, и спер, но при этом придумал свой собственный геймплей, который без особых изменений дожил до 5ой части серии.

Ну, честно говоря, не совсем он, и не совсем придумал: http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization_(board_game)
Только это все паранойя, конечно: сам Сид травит байки про вдохновение Railroad Tycoon'ом (!) да SimCity. Все же помним, какую роль в серии играли железнодорожные составы и разделение городов по районам ?

Какая экспрессия! Неужто я очередную мозоль отдавил?


Збс, сравнивать геймплей компьютерной игры и настолки

...Кстати, льваны, а Darwin можно считать духовным предшественником Carnage Heart, или оно таки не стратегия ?


Какая оперативная реакция !


Так, новое задание: вписывай на схему Blood Bowl. Будем тут, постепенно, заниматься твоим образованием.

Правильно. А ещё правильнее - попытаться в 1-2 абзацах описать обобщенный геймплей. Вот тогда-то и становится понятно, где есть сходство, а где - различия.


А-а-а, в третьем знаке после запятой другое число! Особенности отстройки городов - это как раз различие в третьем знаке.


Но теоретическая возможность получения чужих войск в Дисах ведь есть?


И на что это влияет с т.з. геймплея?


И чем оно принципиально отличается?


В АоВ тоже. Дисы = АоВ?


Здесь - согласен. Это именно та причина, по которой я не играл и не буду играть в Дисы


различие в третьем знаке.


"Брехня-я-я"(с). В НММ4 и НММ5 система раскачки лишь немного расширена


Различие в первом знаке. Само наличие или отсутствие строительства гораздо важнее. Вообще, разная роль строительства диктуется разным подходом к формированию армии


Важнее не количество ресурсов, а способы их добычи и траты.


Ты сейчас описываешь именно признаки жанра? ;-)

Может, и King's Bounty заодно?

Не надо говорить мне, что я должен делать, и я не буду говорить, куда тебе надо идти, ок? Если и буду добавлять туда игры, то скорее отсюда.


Анахуа? Глянул, о прохождении каких игр ты отписывалась раньше. Не, я в такое не игрок. Где там зеленый смайлик?


Хотел её добавить, как родоначальника Героев, но всё-таки не считаю её полноценной стратегией, лишь приключением с тактическими боями

Это наиболее гуманная степень воздаяния для товарищей, которые постоянно рвутся рассуждать о материях, в которых принципиально не смыслят.


OKay, где Worms и Jagged Alliance ? Или ты статью дальше первой страницы не одолел ?


Это каких же, и что, собственно, за прохождение ? Аж чуть заинтриговал, каюсь.


Третий столбец, второй ряд снизу. Только чем оно тебе поможет ?


Оно считает. Ты уж как-нибудь определись, откуда черпаешь свое бесценное мнение.

Только на том основании, что герой один и нет возможности прямо перейти к городу или замку не героем? Это всего лишь делает её самой оригинальной из списка. А так, то же самое управление ресурсами: золото, замки, армия, авторитет, злодеи, артефакты, куски карты.

Еще раз о настольных играх, кстати. Предшественника мне ! Master of Orion или Civilization ?

Ок, практически убедил, что КБ - стратегия. Но на схеме я пытался отразить влияния разных (серий) игр друг на друга. Тогда получается, что на происхождение НММ повлияли и КБ, и Варлорды (самой концепцией множества городов и оперированием несколькими героями) :-)

В целом можно выделить несколько принципиальных различий между различными ТБСками:
1) Отдельный тактический режим есть/нет.
2) Отдельный режим строительства есть/нет
3) Тактическая механика стековая/единичная
4) На глобальной карте - упор на стратегическое маневрирование/упор на исследование карты и прокачку.
5) Структурно глобальная карта - непрерывная (со свободным перемещинием)/дискретная (разделена на провинции, сектора, планеты)
6) Роль дипломатии и "внутренней политики".
7) Деление на фракции - строгое/нестрогое или вообще отсутствует.
Фишка в том, что каждый из этих моментов (возможно, кроме последнего) в корне меняет гейплей. Но, при этом, "тасовать" их можно как угодно. Да, плюс еще, градация может быть различная. Отсюда и разнообразие поджанров.

По этим критериям можно выделить следующие группы:
1) АоВ, МоМ, Варлорды.
Есть отдельные тактический и строительный режимы. "Единичная" механика боя. Глобальная карта непрерывная и предназначена для стратегического мневрирования. Нестрогое деление на фракции. Дипломатия и внутренняя политика - в зачаточном состоянии, либо вовсе отсутствует.
2) Дисайплз и Демиурги (первые)
Разделение режимов (хотя, в Демиургах строительства, по сути, и нет). "Единичная" боевая система. Отсутствие свободного перемещения по полю боя. Глобальная карта непрерывная и ориентирована на исследование и прокачку. Строгое деление на фракции. Внутренняя политика полностью отсутствует. Дипломатия в зачаточном состоянии или отсутствует.
3) HoMM, Герои Мальгримии, Spaceforce: Captions.
Отдельные режимы боя и строительства. Стековая тактика. Глобальная карта непрерывная. Четкий уклон в пользу "стратегии" или, наоборот, исследования/прокачки, отсутствует - в равной степени присутствует и то, и другое. Нестрогое деление на фракции. Внутренняя политика и дипломатия полностью отсутствуют.
4) Цивилизация, Варлок.
Бои и строительство происходят непосредственно на глобальной карте и не имеют отдельных режимов. Механика отрядов промежуточная - есть понятие "численность" у боевой единицы, но нет возможности формировать полноценные стеки, как в Героях, просто отряд может быть полным или неполным. Упор сделан на "стратегию", а не на "исследования/прокачку". Карта непрерывная, но, все же, она чуть ближе к "лоскутной" системе, чем у вышеперечисленных поджанров. Нестрогое деление на фракции. Роль дипломатии и внутренней политики очень велика.
5) Серия Total War и ей подобные.
Отдельные режимы строительства и тактики (причем, последний, в режиме реального времени). Механика отрядов аналогична предыдущей группе. Геймплей на глобальной карте полностью сконцентрирова на "стратегии", какой-либо элемент "исследования" полностью отсутствует. Деление на фракции строгое и жестко привязано к игровой карте. Которая, как правило, одна на всю игру (или, по крайней мере, на каждую кампанию). Роль дипломатии и внутренней политики крайне велика, едва ли не больше, чем роль боевых действий.

Выше перечисленно то, что хоть как-то можно объединить, ниже пойдут совсем уникальные экземпляры:
6) Эадор.
Отдельные режимы экономики и боя. "Единичная" механика. Карта лоскутная. Одинаково сильно развиты как "стратегическая", так и "исследовательская" составляющие. Деление на фракции полностью отсутствует - формирование армии абсолютно свободное. Дипломатия в звчаточном состоянии. Роль внутренней политики очень велика.
7) Элементаль.
Отдельный режим боя, а вот строительство представлено непосредственно на глобальной карте. Глобальная карта непрерывная, упор на стратегию, но элемент исследования тоже присутствует. Дипломатия и внутренняя политика присутствуют, но акцент, все-таки, на войне. Деление на фракции строгое, но отличий между ними крайне мало.
8) Доминионы.
Отдельные режимы экономики и боя. Тактика "стековая" и очень примитивная. Карта лоскутная и чисто-стратегическая. Деление на фракции строгое, но их так много, что многие почти сливаются между собой. Дипломатия и внутренняя политика очень важны.

Вот так вот! Ни один другой жанр не может похвастаться таким разнообразием элементов, значительно меняющих геймплей.

Да они не просто повлияли, они в каком-то смысле часть серии.


Тактические RPG могут - там даже в пределах одной серии игровой процесс зачастую серьезно меняется (сравни FFT и FFTA, например).


X-Com еще имеет смысл выделить отдельным подвидом. Ну и помянутое Carnage Heart. Ну, допустим...
9) Carnage Heart: тактические бои симулируются в реальном времени на отдельной карте без какого-либо влияния игрока. Представление боевых частей стековое, с определяемым заранее составом. Строительство сводится к открытию и улучшению коверных линий на постепенно захватываемых базах, однако общая экономика расширяется в финансирование исследований и покупку информации из лабораторий по игровому миру. Основной упор идет на грамотную разработку и программирование создаваемой техники, с невозможностью внести какие-либо изменения после выпуска и штрафом за рекалибровку коверных линий для изменения выпускаемой продукции. Очень важную роль играет КПД игрока, т.к. даже при наличае значительного прогресса его отстраняют от командования (c Game Over’ом) в случае падения эффективности ниже определенного порога. Выбора сторон не предусмотрено, однако последовательные выборы по части сотрудничества с НИИ в теории заставляют врагов пользоваться услугами других.

Первый пост по теме, а не срач. Респект! Местами спорно, но толково

Возможно. Просто, я описывал только те игры, которые довелось, как минимум, "пощупать" лично, а, как максимум, в которые я полноценно играл.
Вообще, тут такая каша получается, что реально проще каждую игру отдельным поджанром считать, как я и говорил в самом начале. Все эти мои "объединения" во многом условны, и, при желании, до каждого из них можно "докапаться" (ну, кроме пары АоВ - МоМ). А если ещё и сеттинг сюда приплести...

Вот вам еще, раз уж взялась:
10) Brigandine: тактические бои происходят на отдельных картах, всегда представляя из себя штурм населенного пункта. Возведения построек не предусмотрено, вместо этого каждый город изначально обладает собственным набором нанимаемых юнитов. Каждая боевая единица накапливает опыт c возможностью дальнейшего улучшения, на некоторых деревьях развитий присутствуют развилки. Командиры необходимы для содержания отряда, их потеря приводит к немедленному роспуску находящихся под командованием войск. Механика нападений – строго стековая, однако на боевой карте каждая боевая единица занимает собственную клетку. Одной из ключевых особенностей является возможность отправлять командиров в случайно сгенерированные квесты с непредсказуемым (от перманентных ранений до призыва на службу Родине старых друзей) результатом. Деление на фракции строгое, однако помимо протекающего по ходу всей кампании сюжета влияет все больше на стартовые позиции и набор доступных (в т.ч. через упомянутые квестовые цепочки) командиров. Очень важен временной фактор: при постоянной нехватке людей, посещение ими квестов необходимо для полноценного роста империи.

На всякий случай, если вдруг в близкие темы (не совсем ТБС'ные) перекинетесь, то не забудьте о такой, на мой взгляд, очень незаслуженно забытой и непонятой игры как Magic & Mayhem (всегда ее забывают), а у идеи хороший потенциал был...
..мы даже среди вариантов того, что именно начать делать, если таки начнем разрабатывать игру, но при этом не слишком технически сложно реализуемого, рассматривали возродить Magic & Mayhem.

Тявкай, тявкай. Я пока что ни одного аргумента от тебя не видел


А ты, вижу, даже мои несколько предложений в первом сообщении темы прочитать не смогла, сразу вторичная субстанция попёрла :-D Какое отношение имеют они к АоВ и Варлоку?


1, 2 и т.д. в общеигровой теме


Показать отношение к таким играм


Какая попабооооль, какая попабоооль! Кто-то посмел иметь своё собственное мнение и вдобавок не интересоваться всяким онемэ.

1. если мы рассматриваем только фентезийные ТБС, то стоит Total war исключить из рассмотрения. Если же рассматриваем все ТБС, то не хватает потомков Laser squad: X-com, JA, Incubation и т.д., а также стратегий от Paradox
2. не согласен, что перечисленные различия - принципиальны. Например, если все параметры, кроме 3, совпадают, стековая/единичная механика не сделает игры полностью разными.
3. Варлок, в плане дипломатии и политики, скорее будет в 1ой группе.

Попробую сделать табличку, где каждой известной мне ТБС проставлю +/- в соотв. графе и посмотрю результат

Мне, конечно, бывает скучно, но не настолько, чтобы оспаривать патент Panzer General на равносторонние шестиугольники. Особенно если учесть, до означенного шедевра они вовсю использовались в Nobunaga's Ambition (83ий год, представь себе), Military Madness (89ый год) и Master of Monsters (91ый).


Кто же знает твое больное воображение ? Быть может, припишешь их еще как прародителей индивидуальной раскачки юнитов и ограничения времени на ход.


А. Ты еще мои (б)логи разработок почитай тогда, раз не лень. Там и TBS найти можно, кстати: http://forum.df2.ru/index.php?showtopic=6419


И как, помогло ?


Задумайся на досуге, кому оно вообще интересно вместе с твоей персоной. Как осознаешь – считай себя втрое умнее.


Только причинно-следственные связи больше не черти, если сможешь удержаться.

---

Промежуточные итоги темы: пациент перестал опираться на «истраченный яд» в процессе оказания обществу тождества представителей под-под-жанра глобальных фентезийных TBS, признав-таки приведенные ему прямым текстом примеры обратного. Кругозор также был насильно расширен введением обильных доз фактического материала. Учитывая постепенно истощение приступов прокрастинации вплоть до умеренной агрессии по все уменьшающемуся списку пунктов, выбранный курс терапии можно признать успешным.

И в куче варгеймов тоже. Дальше что? Влияние серии PG как одного из известнейших варгеймов на битвы в 5ой Циве очевидно любому, имеющему мозг.


Гы-гы. Что там было про "товарищей, которые постоянно рвутся рассуждать о материях, в которых принципиально не смыслят."? Где в АоВ и Варлоке ограничения времени на ход?


От делать мне нечего. И так проект незаконченный лежит


Да, вполне


О да! "Я 15 минут гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны"(с)


Если они вызывают у тебя такое напряжение межушной мышцы, зачем ты их смотришь?

Как я уже писал выше, я рассматривал только те игры, в которые сам играл (хоть немного).
Сеттинг не учитываю намеренно, т. к. и без него слишком сложная структура получается.

По мне, так сделает. Это один из краеугольных камней геймплея. Кстати, основное отличие АоВ от НоММ (особенно 4 части) заключается именно в этом пункте. Вообще, я список как раз и составлял из таких "камней". Сомнения у меня только по последним двум пунктам - долго думал, добавлять их или нет. Плюс, первые два пункта можно и объединить в один - однорежимность/многорежимность (если бы не существовало игры Elemental, я бы, наверное, так и сделал).

Тут спорить не буду, т. к. с Варлоком знаком весьма поверхностно - не попер он мне как-то.

Дальше должно быть обоснование, како именно черта делает в таблице Panzer General. Даже не XConq или Incunabula (они из древнейших 4X, если что), а тактика на тему Второй Мировой. Может честно признаешь, что свои цепочки влияния срисовывал со справочника тов. Потолицина ?


Где им и полагается быть:



Судя по сегодняшнему всплеску активности – явно нечего. А мог бы, кстати, еще сыграть в Disciples, про которые споришь с утра.
Нет, тут ответить вопросом на вопрос не получится: у меня грипп.


Ну, первый раз оно было забавно. В дальнейшем – не уверена.


Да пока что только ты тут пытаешься донести до окружающих один за другим пакеты Истины. Остальные либо пытаются из вежливости реагировать (согласись, с нулем ответов эта тема выглядела бы совсем жалко), либо посмеиваются за пачкой абстрактного поп-корна.

P.S. ...Кстати, забивая последний шуруп в крышку изначального диспута:

---

[*] HoMM базируется на стратегической формуле «Bigger > Better». Там побеждают большие армии, а весь игровой процесс, по сути, строится вокруг их создания в максимально рентабельный срок. Роль личности, даже если она герой – ограничена посильной поддержкой. Потери, пополнения, повторять до упора -> последний бой.
[*] Disciples базируется на тактической формуле «Better > Bigger». Там побеждают отборные воины, а весь игровой процесс, по сути, строится вокруг их развития в максимально рентабельный срок. Роль прочего тьмы, даже если его тьмы – ограничена посильной поддержкой. Ранения, лечение, повторять до упора -> последний бой

---

...И нет, этого вполне достаточно, чтобы заниматься совершенно разными вещами. Даже более чем. Еще вопросы ?

Ты вообще в 5ю Циву играла? А то судя по приведенному списку антиквариата, подозреваю, что нет.


Какого ещё справочника? Телефонного? Если я рисую какую либо схему, то на каждый элемент и связь у меня есть обоснование.


В сингле ни разу не встречался

Терпеть чьё-то хамство и утереться? Не к тому обратились


Поржал. Написать админам, чтобы открыли доступ к торрентам, скачать, установить и играть в игру, чтобы что??? Как-то ни одной причины не нахожу заниматься таким мазохизмом


Без твоих жалких потуг на срач тема выглядела бы гораздо приличней. Жду-не дождусь модератора, который потрет весь срач, не имеющий ни малейшего отношения к теме. Кстати, с hommer'ом и tolich'ем нам как-то удаётся беседовать без хамства и взаимных наездов, так что ищи носителя Истины с большой буквы Ы в зеркале


..который вообще в другой теме. А вообще, если бы не сходства, перечисленные Арысь-поле, то никто не подумал бы сравнивать НММ и Дисы

Для меня нет никакой проблемы в таком объединении [таких разных] игр в жанр TBS. Просто потому что я не воспринимаю жанр как рамки, для меня это скорее тег. Worms (какая-нибудь из 3D-шных) — TBS, Tactic, Artillery, Arcade; Heroes 3 — TBS, Tactic, Tower defense; Heroes 4 — TBS, RPG; в Цивилке добавляется глобальная стратегия, в других играх могут добавляться: варгейм, карты, социалка, менеджеры, симулятор бога, да и вообще многие симуляторы (экономический, транспортный, градостроительный и т.д. по степени уклона). В теории можно даже файтинг с TBS сочетать. Выделение новых женров/поджанров — штука стихийная и происходит только под давлением неудобства текущей систематизации. Так появились стэлсы буквально на наших глазах, возможно выделятся экшены/рпг в свободном мире (ибо дополнительные элементы там уже зашкаливают и могут менять/сочетаться в разных пропорциях, но без реального смещения акцентов).

В целом +1, вот только НММ3 для меня не является Tower defence

А вообще, причина недопонимания - разговор на разных уровнях. Есть уровень фич - как раз то, о чём говорит hommer: разные способы отстройки городов и разное влияние их на игровой процесс. То, чем отличаются разные игры одного жанра.

Есть более высокий уровень абстракций: наличие или отсутствие отстройки городов, возможность игры разными героями и т.д. - признаки жанра

Есть ещё более высокий уровень формального описания: компьютерная игра - программный продукт, предоставляющий пользователю возможность заниматься бесполезным делом для собственного удовольствия. И это тоже будет правдой, только толку от такой правды... :-)

Срач читал по диагонали. Имхаю, что для претензии на филогенетическую классификацию нужно как минимум найти способ различать сходства, вызванные заимствованием, сходства, обусловленные конвергенцией/параллелизмом, и сходства, обусловленные общим предком (то самое ваше "спёр клеточки/придумал клеточки/спёр клеточки у шахмат"). И что у Героев с Варлордами дофига общего (а вот по какой причине, даже тыкать пальцем в небо не стану).

Я из всей серии вообще пропустила только четвертую часть и порт первой для SNES. А весь этот «антиквариат», если ты вдруг с чем-то не особо плотно знаком, проходил своим действием на гексагональных клетках задолго до первых потуг Мейера. И к реалиям серии Civilization имеет явно куда как большее отношение. Ну, вот так уж сложились звезды.


Пока что наиболее дискутируемый элемент ты не сумел обосновать даже готовой пачкой интервью с Шейфером. Они, конечно, одно дичее другого, а при беседа с RockPaperShotgun Джон так и вовсе проговорился, что не делать гексагональную карту на первых итерациях серии было личной инициативой Мейера ("he purposely made it not hexes when everybody else was doing hexes."), но вроде как что-то там подтверждает... Если, конечно, для игры где лучники стреляют дальше пехотинцев с винтовками а арбалетчики эволюционируют в орудия Гаттлинга, вообще применим термин «потверждать». И да, брать систему совместного пользования клетки воздушными и наземными юнитами из игры, где оно было необходимо для работы бомбардировщиков и AA-техники, в игру, чей театр военных действий начинается с паличников – это почти как записывать симулятор мэра в списки вдохновения первой части. Традиция, пожалуй. К састью, правда, Strategic Simulations, Inc. и об этом уже никогда не узнает...


Телеграфного.


Кто-то говорил конкретно про режим про режим однопользовательской игры ?


Повысить культурный уровень владения обсуждаемой темой, например. И да, беспокоить администрацию Спортлото вовсе не обязательно – все же мы люди и каждому нужна капелька Disciples: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4007740


Мысль хорошая. Только вот пост hommer’а, раз уж такое дело, надо сделать первым. К нему ни у кого претензий, заметь, нету. Подумай, на досуге, о разнице в презентации мнений.


...Где:

...и поэтому..

Iv, а ты когда пишешь новый пост – всегда забываешь, что было в предыдущих ?


...А шестигранники - у Hex.

Уже. Японские стратегии у нас мало известны, особенно флэшевые, а там это весьма популярное решение. Но и среди классики есть http://ru.wikipedia.org/wiki/Defender_of_the_Crown
Куда занятнее связка стратеги с платформером. А ведь есть. И тоже довольно давно, например ещё на спектруме я резался в Gengis Khan. Там всё как положено - территории, войска, герои (!) с прокачкой (!). А захват особо злых провинций в режиме классического рэмбо платформера, в котором накопленные войска помогают/мешают герою выстрелами из луков из-за края экрана.

Ну дык...
Кстати, отличная штука, всем рекомендую.

Не только: http://www.gamespot.com/the-unholy-war/rev...review-2550050/
И еще, в каком-то смысле, http://www.ign.com/games/battle-stations/ps-758


Ты точно не King Arthur's Gold имел ввиду ?

P.S. Кстати, hommer, раз уж ты снова с нами - как считаешь, Armageddon Empires можно отнести к глобальным TBS ?

Ладно, добавил КБ и ЛоР
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пожалуй, Master of Monsters стоило бы еще перед King's Bounty поставить. Ничего не напоминает ?

Да-да-да, конечно, именно забытые всеми игры 20-летней давности - оказали влияние на разработку игры 2010 года выпуска, а известнейшая серия варгеймов - ни малейшего. Три раза Ха-ха!


Чё??? Где ты тут дискуссию увидела? Срач и потоки какашек от тебя вижу, а вот дискуссии - нет


Рекомендую сходить к офтальмологу, раз ты не увидела эту игру на схеме


Кто-то говорил про признаки жанра, которые не могут быть лишь в определенных режимах игры


Рекомендую ещё раз перечитать мой пост. Я, вообще-то, на работе, где блокированы торренты, и правильно.


Подумай на досуге о том, что к первому моему посту есть претензии только у тебя, и почему, когда ко мне нормально обращаются, я нормально отвечаю


Сама придумала, али подсказал кто? Если сама - рекомендую ещё раз подумать, вдруг понравится.
Раз сообщения сравнения НММ и Дисов остались там, то и отвечать стоит там, а не на мой пост здесь. А перекидывать тогда уж целиком дискуссию

Нет, что ты, его оказал именно пошаговый wargame восемнадцатилетней давности на тему (и с технологиями) WWII. С чего это вдруг первоисточникам 4X поджанра как-то влиять на самобытность "Civilization" ?


В нем было хоть слово о работе ?


Ясно, все-таки склероз:




Правда стоит ? Нет, все-таки это остро прогрессирующая стадия Тактики Головного Мозга...


Цитату или признаешь уже, что прошлое ты выдумываешь на ходу ?


Подумай на досуге о том, что отредактированную по итогам схему можно бы туда уже и запилить. Да-да, ту самую, чью истинность никто не оспаривал.

---

Итого: хватит уже лить из пустого в порожное. С тебя обещанный анализ по списку краеугольных признаков. Без него дальше не интересно.

Слушайте, может, нам каждому сделать по табличке связей и сравнений? А потом собрать в кучу и, выявив общее, составить сводную, наиболее близкую к "объективности")

Ну, с точки зрения статистики от менеджмента, этот метод - он как раз один из наиболее результативных для самоуспокоения. Можешь начинать, в общем).

Можно, ещё как, правда, боюсь, что не смогу составить особенно обширную и чёткую таблицу.

Выбери проекты, которые тебе наиболее интересны, и представь что ищешь, у кого бы в их пользу отсудить патент).
...Должно в итоге получиться что-то вроде (тренировалась на знакомых TRPG) - просто и понятно:



Приобщиться к высокому искусству графикостроения можно здесь. 30 дней trial'а нам вполне хватит.

Продолжаю подавать пример к подражанию - пока без углубления в космос и продукцию Paradox Interactive, но за черновик сойдет:



...Ваш ход, дамы и тяны ?

А зря. Предложение было действительно только для дам и тян.

Хм. А на планшете Fantasy General вполне неплохо смотрится и нормально управляется. Надо бы всё-таки пройти кампанию до конца.

ЗЫ
Насколько же в FG разнообразие войск выше, чем в его ближайшем потомке "Кодекс войны"..

PPS
Что, впрочем, частично компенсируется возможностью по-разному качать войска

Кто-нибудь играл в Endless Legend, как оно?

Я скачал, потыркался, но как-то не въехал и не впечатлился. Думаю, как у меня окончательно пропадет желание разбираться с Beyond Earth, займусь-таки EL.

Chaos Reborn вышел из раннего доступа.

Никто его еще не успел потыкать?