Задача чуть-чуть сложнее, но это не суть... Заткнулся на кусочке где нужно шэйп раз в шаг таймера двигать на 1 вверх или вниз и на 1 влево или вправо, вроде всё должно быть просто, но не работает: постоянно движется вверх-влево... Никак не пойму в чём может быть проблема...

Тебя совсем не смущает, что вариант ф-ии 'random' для целых значений выдает диапазон от 0 до аргумента - 1 ?

random(2) надо.

">0" не надо. И еще автору кода хорошо бы проспаться, как по мне: "Shapes.Top:=Shapes[1].Top-1;" - это как-то совсем угнетающе...

>> ">0" не надо.
Как раз надо. Или "=0", или "=1", или "<1". Это Pascal, здесь Integer нельзя использовать вместо Boolean.

Скован в выборе способа, сказали таким макаром двигать...
По поводу проспаться не помешало бы, но и сделай скидку на то, что я этим занимаюсь первый год по 1 часу раз в две недели, с толпой народа...



Угу тут нтак не кати,разве только окольными путями.

Так как правильното будет?

Я давно писал на Delphi и совсем не помню, можно ли там перегружать operator []. Если нельзя, то к одной и той же переменной ты обращаешься с индексом и без, я не знаю, какое обращение правильное.

насколько я помню, в дельфи нельзя перегружать ничего

В Делфи начиная с 2006 перегружать операторы можно. Только зачем?
Но попробуй убрать один randomize. А лучше оба из цикла. Сбрось генератор 1 раз при инициализации.

А где опрос?

если бы ты учил матан (конкретно - пределы), то знал бы почему его нет

А, ну да, Вирт центрального процессора же... Тогда "=0", там хоть можно обойтись and reg, reg вместо cmp reg, imm. Байт, но приятно.


И самое смешное, что ровно до этого автор пишет: "Shape1.Top:=Shape1.Top+1". Кстати говоря, это называется "Inc(Shape1.Top)".

это уже от оптимизации зависит. емнип, рандом выдает int16, так что как минимум 2 байта там будет.

Вроде так нельзя делать, т.к. это property, реализованный через сеттеры и геттеры, а может в новых дельфях можно, я даже и не знаю.

Изменяет:


...А Integer нынче приравнян к Int32...


AFAIR эту проблемe решили вводом полновесной перегрузки: INC же оператором считается ?

Это неудачный юмор?

По теме: одно из двух.


Верно. И INC - предопределённая процедура.

наверно все же намек на то, что особенности синтаксиса языка каким-то макаром влияют на результирующий код. тот же inc должен работать со свойствами, имеющими сет и гет одновременно и являющимися по сути синтаксическим сахаром.

Это recordatio stultitia. Причем бессмысленной и беспощадной. Кстати, коли уж мы заговорили о булевой логике:


...Так что никаких (y)if(f)’ов там, по большому счету, не нужно. Но сможет ли ОП адаптировать такой сложный код ?


Вроде местный аналог макрокоманды, если не ошибаюсь.

А если на русском? Это такой язык, который не японский, латинский и не английский.


Макросы? Помилуй, Хрона, начни уже читать о проектировании языков программирования, безопасной разработке программного обеспечения и доказательном программирования. Иначе всю жизнь вокруг тактов, байтов и низкоуровневых вещей ходить будешь.



Ошибаешься. Это предопределённая процедура System.INC. Она раскрывается компилятором в коде, но это деталь реализации определённого компилятора.


INC это предопределённая процедура, принимающая аргумент по ссылке (VAR). Свойства по ссылке передаваться не могут по понятным причинам. В конечном итоге они могут вести к функциям.

Хирт - вуй. Все по аналогии (же).


Ну, почитала: http://nemerle.org/Macros


Тогда, простите, может еще к System.Pi следует относиться как функции ?


По ссылке, в данном случае, может быть передан адрес соотв. поля в памяти.
...Я уж не говорю, что вообще-то должны, ибо на то оно и ЯВУ. Абстракция.

Не вижу смысла в дальнейшей беседе.


А как она объявлена? FUNCTION Pi : EXTENDED;


Покажу лишь простой пример:

PROPERTY A: INTEGER READ fA;

INC(A); // нельзя, свойство недоступно на запись

PROPERTY A: INTEGER READ fA WRITE fA;

INC(A); // предположим, что можно, но...

PROPERTY A: INTEGER READ GetA WRITE fA; // изменилось определение

Весь код мёртвый, модульность и раздельная компиляция не работают. Было поле, стала функция. Поэтому даже не самые умные люди такие простые вещи понимают при разработке языков. За сим откланиваюсь, имея столько свободного времени, ликбезом можно заниматься самостоятельно.

ок, замени макрос на inline. те же яйца, только в профиль.
но сделать инкремент универсальным можно же. propertySet(propertyGet()+1)
уже представил компилятор, в котором пи = 4
компилятор не оптимизирует, операторы не универсальны. вообще бардак. о какой передаче после этого может быть речь?

А в чем ты видишь смысл, позволь полюбопытствовать ? В вырожденной перегрузке long word’а под названием ‘Boolean’, коею компилятор даже не желает по-тихому обработать, чтобы никто не знал ? Даже, пожалуй, не поленюсь дать пример:


...Да, ‘ReadFile’ в данном случае возвращает какой-то свой код, о значении которого я могу не задумываться. Теперь попробуй то же самое на Delphi.


Такие подробности должны волновать доказательного программиста, коий принципиально не в курсе о байтах и тактах ?


А если все INC'и из примера заменить на A := A + 1, то он оживет обратно ?


Есть немного: http://www.bestwtf.com/2010/11/explaining-why-pi-is-4.html


После берсеркерского траура по модульности я вообще в способностях Delphi к работе с ООП сомневаться начала...
Но вообще помимо Get/Set простым полям можно просто еще ввести автоконструируемое по умолчанию AccessPtr.

---

...Что я, собственно, пытаюсь сказать: инструмент разработки должен либо самостоятельно решать технические неувязки (HLL:Prolog,REBOL,Nemerle,etc), либо предоставить свободу работы с ними программисту (MLL:PureBASIC,C,FORTH,etc). Одно из двух, иначе получается полное Delphi.

Вот такая функция вполне вписывается в пройденную на данный момент часть обучения, попробую как будут делфя под рукой (дома не ставлю этого монстра)...

З.Ы. Единственный кто понял вопрос правильно... Хотя бы потому что был интересен ответ не на профессиональном уровне и даже не на моём, а на уровне текущей части обучения... СПС!

Вообще-то он просто "перевел" за тебя мой пример, но да как будет угодно. Тему закрывать ?

А не проще не делать привязку к знаку а просто

Randomize делается 1 раз на старте программы - традиционно в FormCreate

Также можно упростить код из 1 поста до вида:


Обсуждение о булеане считаю оффтопом, давайте не холиварить, каждый инструмент для своей задачи (в паскале, собственно, низкий порог вхождения без неявностей типа скрытого каста инта в бул, который если нужен, всегда можно сделать Ord(bool) или даже непосредственно Integer(bool)) Инк-обсуждение тоже оффтоп ))

Темку можно и не закрывать, чувствую, что не один вопрос ещё будет

в c# же вообще неявных кастов не бывает, обязательная запись способа передачи параметра при вызове функций, сборщик мусора и нет параметров по умолчанию. куда дружелюбнее к новичкам, чем паскаль.

Расширяющие же, не? Или они не в счет?

хм, почему-то я думал они только для классов работают. но по крайней мере они не теряют информацию

Не поленилась, вот, дизассемблировать свой вариант RandomSgn:


...и, дабы уж сразу, аналог by Berserker...


Дело, в принципе, хозяйское (+/- операнд). Suum cique.

не пойму зачем оно переносит в ebx, если результат функции все равно в eax возвращать.

У компилятора PB, увы, много фобий касательно регистра EAX. Это - одна из них.

Ещё 1 вопросик, незнаю как бы нагуглить, потому решил спросить...

В form1 на клик по кнопке происходит form2.show; в form2 на клик по кнопке происходит form2.hide; form1.show;...

Так всё работает как надо, а вот если в form1 делать не form2.show а form2.showmodal, то после нажатия в form2 нужной кнопки она скрывается, но фокус form1 не возвращается...

Вот собственно и вопрос: как вернуть фокус первой форме, если вторая открыта из него в модальном режиме?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/wi...1(v=vs.85).aspx ? Ну или местное SetFocus...

Всё, вопрос снят, прослушал, что закрывать не hide`ом, а всего-навсего close`ом )

И снова я...

Нужно ограничить пользователя при вводе данных в стринггрид: ввод минуса не в первую позицию, ввод второго минуса, ввод чисел перед минусом.
Для эдита я решал это так:



А в стринггриде нет селстарта, потому единственное что работает так же это запрет ввода 2-го минуса:



Не подскажете, что можно сделать для оставшихся 2-х ситуаций?

На всякий ввод пользователя тут же пробуй преобразовать его в число, а затем на равенство строке '-'. Если оба теста проваливаются, тут же возврашай предыдущий текст. Qt-шный QIntValidator именно так работает.

Может что-то типа такого? http://forum.boolean.name/showthread.php?t=5561